Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1890 · K. 2022/1943
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1890 K:2022/1943

E. 2020/1890K. 2022/194314 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarihli 2016/297 Esas ve 2018/397 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2015 tarihinde davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı motosikleti ile sokak girişinde seyir halinde olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin müşteki sıfatı ile yer aldığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1890 KARAR NO : 2022/1943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2016 (Dava) - 29/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/297 Esas - 2018/397 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarihli 2016/297 Esas ve 2018/397 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2015 tarihinde davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı motosikleti ile sokak girişinde seyir halinde olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin müşteki sıfatı ile yer aldığı Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/113 E. sayılı dava dosyasındaki ceza yargılamasının devam ettiğini, rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının açıklığa kavuşacağını, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, alınan aktüer raporu uyarınca geçici işgöremezliğe ilişkin talebini 3.245,31-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ve müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın malikinin ... adlı şahıs olduğunu, mükerrer ödemelerden kaçınmak adına davanın bu kişiye ihbar edilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu konuda Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını, geçici iş göremezlik hallerinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talebinin açıklatılması gerektiğini, söz konusu zararlarının ne olduğunun belirtilmemiş olup, miktarların kalem kalem belirtilmesi ve belgelendirilmesi gerektiğini, davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının, davacının takılması zorunlu kaskını takıp takmadığının mahkemece tespitini, müvekkili şirketten dava tarihinden ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1890 · K. 2022/1943

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1894 · K. 2022/1945

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1880 · K. 2022/1941

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1880 · K. 2022/1941

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1894 · K. 2022/1945

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1892 · K. 2022/1963

15 Aralık 2022