Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2022 tarih ve 2022/673 Esas, 2022/838 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı Mehmet Can Tuğsuz vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... 2002 ile 2012 yılları arasında ...... bünyesinde sigortalı işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdi iş veren .... tarafından haksız nedenle feshedildiğini ve müvekkilinin hak etmiş olduğu işçilik alacakları kendisini ödenmediğini,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1895 - 2023/13 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1895 KARAR NO : 2023/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... ÜYE : ...... ÜYE : ..... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/673 Esas, 2022/838 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. .... . DAVALI : 1-..... VEKİLLERİ : Av..... . Av..... . DAVALI : 2- .... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/01/2023 YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2022 tarih ve 2022/673 Esas, 2022/838 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı Mehmet Can Tuğsuz vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... 2002 ile 2012 yılları arasında ...... bünyesinde sigortalı işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdi iş veren .... tarafından haksız nedenle feshedildiğini ve müvekkilinin hak etmiş olduğu işçilik alacakları kendisini ödenmediğini, ..... gneel kurul kararı ile ...... tüm aktif ve pasifleri ile devredildiğini, bu şirketin de terkin edildiğini, bu nedenle işçilik alacağı davasında ...... de husumet yöneltilmesi hukuken mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin işçilik alacakları davası nedeniyle tasfiye halinde ..... tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Mahkemece; "....Eldeki ihya davası açılmazdan önce her ne kadar davacı tarafça ihyası istenen şirkete karşı açılmış bir alacak davası bulunmasa da davacı asilin daha önceden SGK'lı olarak çalıştığı ..... ihyası istenen ..... devredilmiş olduğu UYAP kayıtlarında çıkartılan SGK dökümü ile anlaşılmış olduğundan davacının dava dışı şirketin ihyasını talep etmesi hususunda hukuki yararının olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulü ile, ...... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... numarasında kayıtlı .....nin davacı ..... açacağı işçilik alacağı davası ile sınırlı olarak ihyasına, ...... T.C. Kimlik numaralı ..... tasfiye memuru olarak atanmasına, (1) ve (2) nolu ara kararların ......... Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmiştir. Karara karşı davalı ...... vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı ..... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, eldeki da...