Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2016/735 Esas, 2018/1376 Karar sayılı dosyasında verilen 24/10/2018 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka ile .... arasında .... tarihli ... USD bedelli, ... tarihli ... TL bedelli ile .... tarihli ve ... TL bedelli üç adet kredi çerçevesi sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, borçlu firmaya...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1213 KARAR NO : 2023/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI : 2016/735 E., 2018/1376 K. DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-... - (...) 2-... - (...) 3-... - (...) VEKİLİ : Av. ... 4-... - (...) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/01/2023 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2016/735 Esas, 2018/1376 Karar sayılı dosyasında verilen 24/10/2018 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka ile .... arasında .... tarihli ... USD bedelli, ... tarihli ... TL bedelli ile .... tarihli ve ... TL bedelli üç adet kredi çerçevesi sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, borçlu firmaya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlulara . Noterliğinin .... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile .... tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiği .... TL nakit borç bakiyesinin faiz ve fer'ileriyle birlikte ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalıların borca, takibe ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu, davalıların kendisine tebliğ edilen ihtarnameye konu borcu ödemeyerek temerrüte düştüğünü, davalıların itirazının tamamının haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek davalıların . İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri hissedarı ve imza yetkilisi oldukları ... tarafından ... tarihinde ... tarihli protokolde belirtildiği şartlarla ....... TL'ye satıldığını, davacı bankanın tüm bu hususlar hakkında bilgi sahibi olduğunu, müvekkillerinin satıştan sonra davacıya olan ...... TL riskini düştüklerini, müvekkillerinin davacının kabul beyanından sonra satışı gerçekleştirdiklerini ve arta kalan parasını aldığını, müvekkillerinin .... tarihinde .... olarak yapılandırmaya başvurduklarını, davacı bankanın yapılandırma tal...