Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2335 · K. 2022/2253
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/2335 K:2022/2253

E. 2022/2335K. 2022/225323 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; 40.000,00-TL bedelli olan senetten dolayı karşı taraftan 40.000,00-TL alacaklı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; alacaklının alacak miktarının % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde sadece borçlu ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2335 KARAR NO : 2022/2253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/07/2022 NUMARASI :2022/204 D. İş - 2022/203 İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... KARŞI TARAF :1-... (T.C. No: ...) - ... :2-EGEFE ÇELİK KONSTRÜKSİYON İNŞAAT MÜHENDİSLİK MİMARLIK TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - ...İ TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ :23/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; 40.000,00-TL bedelli olan senetten dolayı karşı taraftan 40.000,00-TL alacaklı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; alacaklının alacak miktarının % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde sadece borçlu ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İcra ve İflas Kanunu'nun 257 maddesi gereğince ihtiyaten haczine, Talebin, karşı taraf ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince, borçlu ... yönünden verilen ihtiyati haciz kararı hukuka ve usule uygun bir karar olduğu, borçlu Egefe Çelik Konstrüksiyon İnşaat Mühendislik Mimarlık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi yönünden vermiş olduğu ihtiyati haciz kararının reddi ise hukuka aykırı olduğunu, senet üzerinde kaşesi bulunan şirketin de müvekkile karşı borçlu olduğunu, borçlu şirketin asıl borcun üstlenilmesi yönünden herhangi bir inceleme yapılmaksızın borçlu şirket yönünden direkt ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği ancak TTK madde 125'e göre ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir, Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler, Yine TTK 629.madde de belirtildiği üzere limited şirketlerde; (1) ve atıfla TTK 371 maddelerinden de anlaşılacağı üzere borçlu ...'i müvekkile ticari iş ilişkisinden kaynaklanan borcu olduğu, bu borcu bizzat yetkilisi olduğu şirket adına da üstlenmiş olduğu sabit olduğundan TTK hükümlerine aykırı olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 125

B) Tüzel kişilik ve ehliyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 371

2. Kapsam ve sınırlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 629

IV - Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2307 · K. 2022/2252

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2335 · K. 2022/2253

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2352 · K. 2022/2222

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2307 · K. 2022/2252

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2516 · K. 2022/2183

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2567 · K. 2022/2182

12 Aralık 2022