DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22.01.2018 tarihinde, davalılardan ... AŞne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının özel bir şirkette satış temsilcisi olarak aylık 3.601,80-TL maaşla çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 900,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1727 - 2022/2370 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1727 KARAR NO : 2022/2370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/355 Esas 2020/516 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22.01.2018 tarihinde, davalılardan ... AŞne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının özel bir şirkette satış temsilcisi olarak aylık 3.601,80-TL maaşla çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 900,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı ,50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ,50,00-TL tedavi, pansuman ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan; 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07.02.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 34.171,35-TLye, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 4.905,18-TLye, bakıcı, tedavi ve ulaşım gideri talebini 3.607,02-TLye yükselterek bedel arttırıma konu alacağın bedel arttırım tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiş; 16.09.2020 tarihli duruşmada tedavi ve ulaşım giderini yönelik talebinden feragat etmiştir. Davalı ... vekili, ana yoldan giden davalıya tali yoldan çıkan davacı çarptığından davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, kusur durumunun İTÜ ya da Karayolları Genel Müdürlüğünden seçilecek uzman kişilerden alınacak raporla tespit edilmesini, davacının beyan edilen gelirini kabul etmediklerini, SGKdan herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, davacı kask takmadığından müterafik kusurlu olduğunu, kaza tarihinde davacının aracın sigortasının bulunmadığını, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davalının kaza sebebiyle aracında 6.000,00-TL civarında hasar oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ.vekili, davacı tarafından 25.04.2018 tarihinde davalı şirkete eksik belge ile başvuru yapıldığını eksik belgelerin 02.05.2018 tarihinde istenmesine rağmen sunulmadığını dolasıyla öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle dav...