Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1617 · K. 2021/3423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/1617 K:2021/3423

E. 2020/1617K. 2021/342320 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile dava dışı ...'ın ... A.Ş. de bulunan hisselerini davalı ...' satmak amacıyla 17/01/2014 tarihli niyet mektubunu imzaladıklarını, Niyet Mektubunda; "alıcı, satıcılardan şirketin % 82 hissesini satın almak niyetinde- dir. Taraflar sonra aralarında imzalanacak detaylı hisse alım - satım sözleşmesi temel koşullarını belirlemek için niyet mektubunu yürürlüğe koymaya karar vermiştir." denildiğini, Niyet Mektubunda , satıcıların şirketteki hisselerini toplam 7.200,000 USD karşılığında alıcıya satmayı, bu taahhüde uymadıkları takdirde hisseleri oranında alıcıya 500.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiklerini, ayrıca sözleşmede yer alan cezai şart...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1617 KARAR NO: 2021/3423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2018/889 E - 2020/632 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile dava dışı ...'ın ... A.Ş. de bulunan hisselerini davalı ...' satmak amacıyla 17/01/2014 tarihli niyet mektubunu imzaladıklarını, Niyet Mektubunda; "alıcı, satıcılardan şirketin % 82 hissesini satın almak niyetinde- dir. Taraflar sonra aralarında imzalanacak detaylı hisse alım - satım sözleşmesi temel koşullarını belirlemek için niyet mektubunu yürürlüğe koymaya karar vermiştir." denildiğini, Niyet Mektubunda , satıcıların şirketteki hisselerini toplam 7.200,000 USD karşılığında alıcıya satmayı, bu taahhüde uymadıkları takdirde hisseleri oranında alıcıya 500.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiklerini, ayrıca sözleşmede yer alan cezai şart yükümlülüğünün niyet mektubunun imzalandığı tarihten itibaren 3 ay süre ile geçerli olduğunu, üç ayın bitiminde bu madde hükmünün kendiliğinden hükümsüz olacağı, niyet mektubu çerçevesindeki yükümlülüklerin ise başka bir işleme gerek kalmaksızın niyet mektubunun imzalandığı tarihten itibaren 3 yıl sonra sona ereceğinin kararlaş- tırıldığını, Alıcı durumundaki davalının bu mektuba göre, muhasebecisi ve ekibiyle şirketin defter ve belgelerini, tüm resmi kayıtlarını incelediğini, bu incelemeden sonra (3) ay beklediğini ve satıcılara hisse alım satım sözleşmesi akdedilmesi talebinde bulunmadığını, niyet mektubundaki 4.920.000 USD peşin ödeme taahhüt ve yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, Davalının Niyet Mektubu imzalanmasını takip eden 3. ayın son günü 17/04/2014 saat 17.05'de vekili aracılığı ile Beşiktaş ... Noterliği'nden davacıya ihtarname ile "Özellikle işçi davaları, çalışanların kıdem tazminatları, mevcut ve/veya iş akdi daha evvel sona erdirilmiş işçiler ve sigortasız çalışan işçiler, güncel cari borçların ödenmesi ve/veya belirlenmesi hususları, ... A.Ş'ye olan güncel borçların ödenmesi, kayıp şirket çeklerinin akıbetinin belirlenmesi ve yasal güvenceye alınması, ... Ltd. Şti tarafından düzenlenen bedelsiz faturalar ve şirketin eski ortak- larından doğan ve/veya doğacak problemleri halihazırda çözümlemediği ve şirket hisselerini devir için gerekli iş ve işlemleri tamamlamadıkları, hisseleri devretmeye yanaşmadıkları ve satış bedelinden tahakkuk edecek bir takım vergisel nedenlerle devretmediği iddiasıyla, 24 saat içinde payların dev- rinin talep edildiğini, Ancak taraflar arasında imzalanan Niyet Mektubu'nun bir alım satım sözleşmesi olma- dığını ve hukuken hükümsüz olduğunu, ihtarnamede belirtilen hususların müvekkilinin yükümlülük- leri arasında y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1617 · K. 2021/3423

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1618 · K. 2021/3424

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1623 · K. 2021/2843

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1647 · K. 2021/3427

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1579 · K. 2021/3421

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1700 · K. 2021/3432

20 Aralık 2021