Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının "... Mah. ... Mah. ... Sk ... Sıt. ...-Blok Duk:... Bayrampaşa/İSTANBUL" adre- sinde bulunan işyerinde 00002080607 nolu abonelik kapsamında tahakkuk edilen bir kısım kaçak- usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödememesi nedeniyle aboneliğine son verildiğini, bilahare davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra taki- bine girişildiğini ,davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile taki- bin devamına, davalı/borçlunun % 20 inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1700 KARAR NO: 2021/3432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2017/761 E - 2020/342 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının "... Mah. ... Mah. ... Sk ... Sıt. ...-Blok Duk:... Bayrampaşa/İSTANBUL" adre- sinde bulunan işyerinde 00002080607 nolu abonelik kapsamında tahakkuk edilen bir kısım kaçak- usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödememesi nedeniyle aboneliğine son verildiğini, bilahare davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra taki- bine girişildiğini ,davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile taki- bin devamına, davalı/borçlunun % 20 inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "davanın reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili şirketin ikili anlaşma hükümleri kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan tüm işlemlerin sözleşme, EPDK yönetmelikleri ve mevzuata uygun olduğunu, Sözleşme kapsamındaki indirimin yalnızca elektrik birim fiyatı üzerinden uygulanacağı ve gerekli indirimlerin yapılacağının açık olduğunu, Hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, Davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, sözleşme hükümlerine aykırı bir şekilde sözleşmeyi feshettiğini, tazminat bedelinin sözleşmenin 10.maddesine uygun olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... nolu abonelikten kaynaklanan 05/05/2017 son ödeme tarihli 37.647,70 TL bedelli faturaya dayalı olarak 37.647,70 TL enerji bedeli + 720,33 TL gecikmiş gün bedeli + 129,66 TL faizin KDV'sinden ibaret toplam 38.497,69 TL alacağın tahsili talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiği ,borçlunun süresi içinde ibraz ettiği dilekçesi ile " alacaklı tarafa hiç bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca, faizi ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin görevi yönünden re'sen yapılan inceleme sonucu ; dosyaya celp olunan ticaret sicili ve vergi kayıtlarına göre davanın her iki tarafının tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın tic...