İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.05.2019 tarih 2017/1034 E. - 2019/595 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin rent a car işinde uğraşmakta olduğunu ve günlük olarak araçlar kiraladığını, davalı ... Sigorta Şirketinin ... acentesi aracılığı ile diğer davalı ... Sigorta şirketi tarafından müvekkilinin araçlarının sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın 30.01.2017 tarihinde; ... plakalı aracın ise 19.01.2017 tarihinde pert kaskosunun yapıldığını, bu araçlardan ... plakalı aracın 05.05.2017 tarihinde, ... plakalı aracın ise 22.06.2017...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/192 KARAR NO : 2023/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.05.2019 NUMARASI : 2017/1034 E. - 2019/595 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 05.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.05.2019 tarih 2017/1034 E. - 2019/595 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin rent a car işinde uğraşmakta olduğunu ve günlük olarak araçlar kiraladığını, davalı ... Sigorta Şirketinin ... acentesi aracılığı ile diğer davalı ... Sigorta şirketi tarafından müvekkilinin araçlarının sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın 30.01.2017 tarihinde; ... plakalı aracın ise 19.01.2017 tarihinde pert kaskosunun yapıldığını, bu araçlardan ... plakalı aracın 05.05.2017 tarihinde, ... plakalı aracın ise 22.06.2017 tarihinde gerçekleşen kazada ağır hasar aldığını ve perte çıktıklarını, davalı acentanın müvekkilinin rent a car işi yaptığını bilmesine rağmen bu poliçeyi müvekkiline teklif etmesinin kötü niyetli olduğunu, rizikonun doğumundan sonra kasko poliçesinin sadece operasyonel kiralamalar için geçerli olduğu, bu poliçenin teminat altına aldığı araçların en az bir yıl süre ile kiralanan araçlara ilişkin olduğu, poliçenin 2. maddesinin "Muafiyetler" kısmında sigorta altına alınan aracın rent a car işinde kullanılamayacağının belirtildiği belirtilerek ödeme yapılmadığını, TTK'nın l423. Maddesi uyarınca aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müvekkilinin esaslı hataya düşürüldüğünü, müvekkilinin ... plakalı aracın perte çıkmasından dolayı yaklaşık 55.000,00 TL, ... plakalı aracın perte çıkmasından dolayı ise yaklaşık 52.000,00 TL zararının oluştuğunu, bu araçları kiralayamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... plakalı aracın perte çıkması nedeniyle 500,00 TL ile ... plakalı aracın perte çıkmasından dolayı 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline, araçların çalışamamasından dolayı dava sonuna kadar geçen süre boyunca günlüğü 130,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00'er TL kazanç kaybının yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin acentası olarak işlem yapan müvekkili şirketin bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının ancak kasko poliçesi çerçevesinde taleplerini ileri sürebileceğini, davac...