DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2018 tarihli 2015/1008 Esas ve 2018/1011 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarlandırdığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının sehven hatalı ve yazım yanlışları nedeniyle ve sigorta şirketinde sorun olmaması için olaydan kısa bir süre sonra tarafların olaya ilişkin tespitleri sağlıklı bir şekilde kaza tutanağına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/869 KARAR NO : 2022/4 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2015 (Dava) - 20/09/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1008 Esas - 2018/1011 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2018 tarihli 2015/1008 Esas ve 2018/1011 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarlandırdığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının sehven hatalı ve yazım yanlışları nedeniyle ve sigorta şirketinde sorun olmaması için olaydan kısa bir süre sonra tarafların olaya ilişkin tespitleri sağlıklı bir şekilde kaza tutanağına geçirildiğini, davalı ... ve müvekkili arasında 06.07.2015 tarihli pert- total hasar mutabakatnamesi düzenlendiğini, müvekkiline ait aracın piyasa değerinin 29.000,00 TL, sovtaj değerinin ise 16.050,00 TL olarak tespit edildiğini, 12.950,00 TL hasar bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödeme yapılması konusunda defalarca sigorta şirketi ile görüşüldüğünü, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sürücünün kazanın oluşunda asli kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.950,00 TL alacağın davalı sürücü ve davalı araç sahibinden haksız fiil tarihinden itibaren davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın her ne kadar belirsiz alacak olarak açılmış ise de kabul anlamına gelmemek üzere pert- total mutabakatnamesi ile aracın piyasa güncel değerinin 29.000 TL sovtaj değerinin 16.050 TL olarak taraflarca belirlendiğini ve mutabakat sağlanmış olduğu için belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı tarafın kaza tutanağının sehven ve yazım yanlışı yapılması üzerine kısa bir süre sonra 2.kez hazırlandığını belirttiklerini ancak bu durumu kabul etmediklerini, l.kaza tespit tutanağında davacı tarafın kusurunu açıkça belirtilmiş olduğunu 2.kaza tutanağında davacının kusursuz olarak gösterilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, sigorta şirketine geç başvuru yapılması, aynı kaza nedeniyle birden fazla kaza tespit tutanağı düzenlenmesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın aracını kontrollü ...