Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2020 tarihinde sürücü ..... yönetimindeki 34 AN 0036 plakalı otobüsün Edirne istikametine doğru seyir halindeyken köprü ayaklarına çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında otobüste muavin olarak görev yapmakta olan müvekkilinin oğlu .....'nin vefat ettiğini, murisin 37 yaşında ve bekar olup kaza tarihinde ailesine destek olduğunu, murisin vefatı ile müvekkilin onun maddi desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1307 - 2022/1114 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1307 KARAR NO : 2022/1114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/173 - 2022/369 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2020 tarihinde sürücü ..... yönetimindeki 34 AN 0036 plakalı otobüsün Edirne istikametine doğru seyir halindeyken köprü ayaklarına çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında otobüste muavin olarak görev yapmakta olan müvekkilinin oğlu .....'nin vefat ettiğini, murisin 37 yaşında ve bekar olup kaza tarihinde ailesine destek olduğunu, murisin vefatı ile müvekkilin onun maddi desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 34 AN 0036 plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından 21/10/2020 tarihinde müteveffanın annesi ...'ya SGK tarafından rücuya tabi olarak ödenen PSD tutarı düşülerek 25.932,12 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından kusur durumunun tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının davasının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile, 220.961,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin kazaya karışan araçta muavin olarak görev yapmakta iken meydana gelen kazada vefat ettiğini, davaya konu kazanın iş kazası olduğu değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, bu tür kazalarda SGK tarafından murisin ailesine PSD ödemesi yapıldığını ve müvekkil şirketten rücu edildiğini, PSD ödeme alınmamış olmasının alınmayacağı anlamına gelmediğini bu ödemenin zamanaşımı süresi içerisinde istenildiği vakitte alınabileceğini, murisin geliri hesaplanırken kazadan 6 yıl önceki dönemin esas alındığını, tazminat hesabında aktüeryal yöntem yerine progr...