Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/5251 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara gelen davalı vekili beyanında özetle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/382 KARAR NO : 2023/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/403-2021/477 E.K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16670-76064-41925] UETS DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... [16305-03573-15119] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/5251 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara gelen davalı vekili beyanında özetle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen garantörlük sözleşmesinden ve faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri ve ilgili icra müdürlüğü dosyası dosyamız arasına alınmış olup, mahkemece dava konusu alacağın tespiti amacıyla tarafların ticari defterlerinin mahkemeye ibrazı istenilmiştir. Davacı tarafından davacı tarafın ticari defter ve belgeleri dosyaya sunulmuş ise de davalı taraf ticari defter ve belgeleri dosyaya sunulmamıştır. Mahkemece, dosya alacağın varlığı ve miktarı hususlarında inceleme ve değerlendirme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; "davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, TTK hükümlerine göre kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafça, davalı adına takip edilen cari hesap bakiye alacağının 4.993,74 TL olduğu, protokol gereği 28.500,00 TL ve ticari defterlerde kayıtlı 4.993,74 TL cari hesap bakiyesi olmak üzere toplamda 33.493,74 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalı yönünden davalı tarafa ait ticari defter ve belgeler dosyaya sunulmadığından davalı hakkında inceleme ve tespit yapılamadığı" belirtilmiştir. Düzenlenen işbu raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüş...