Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1122 · K. 2022/970
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2022/1122 K:2022/970

E. 2022/1122K. 2022/9707 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önceden aynı konuya ilişkin Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava sonucunda 2020/197 Esas-2021/133 Karar ile dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, mahkemece verilen 2021/251 Esas-2021/240 Karar sayılı kararda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadığı için usul yönünden ret kararı verildiğini, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşmama yönünde son tutanak düzenlendiğini, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince dosyaya yeniden görevsizlik kararı verildiğini, öncelikle hangi mahkemenin dosyaya bakacağının belirlenmesini, ayrıca...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1122 KARAR NO : 2022/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2022/141-2022/282 E.K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önceden aynı konuya ilişkin Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava sonucunda 2020/197 Esas-2021/133 Karar ile dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, mahkemece verilen 2021/251 Esas-2021/240 Karar sayılı kararda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadığı için usul yönünden ret kararı verildiğini, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşmama yönünde son tutanak düzenlendiğini, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince dosyaya yeniden görevsizlik kararı verildiğini, öncelikle hangi mahkemenin dosyaya bakacağının belirlenmesini, ayrıca davalının müvekkiline olan borcuna istinaden 45.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 14.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Davacı, taraflar arasında borç para verilmesi karşılığında davalı tarafından kendisine tanzim edilip verilen çeke dayalı olarak alacak talebi ile işbu davayı açmıştır. Davaya konu çekin keşide tarihi 30/12/2018'dir. Davaya konu çek yasal ibraz süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmediği dosya kapsamından anlaşılmış olmakla, kambiyo senedi vasfı özelliğini yitirmiş olup, adi belge olarak değerlendirilmesi gerekir. Şu halde tarafların tacir olup olmadığına bakmak gerekmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taraflar tacir de olmadığından işbu dava nispi ticari davaya da vücut vermeyecektir. Dolayısıyla davada görevli Mahkeme Ticaret mahkemesi olmayıp, taraflar arasındaki temel ilişkinin ödünç sözleşmesi olması nedeniyle görevli mahkeme Asliye hukuk Mahkemesidir." şeklindeki gerekçelerle; 1-TTK'nun 4. ve 5. maddeleri ile 6100 sayılı HMKnun 4. maddesi dikkate alınarak davanın mahkememiz açısından göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE. 2-Taraflardan birinin 6100 sayılı kanunun 20....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121 · K. 2022/967

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1122 · K. 2022/970

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121 · K. 2022/967

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2022/1501

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 · K. 2022/623

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1289 · K. 2022/1109

4 Temmuz 2022