Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/34326 Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının icra dosyasında takip dayanağı 6 adet faturaya ilişkin alacak talep ettiğini, dava ve takibe konu fatura bedellerinin davacıya ödendiğini, davacıya herhangi...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/428 KARAR NO : 2022/1711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) * VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/34326 Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının icra dosyasında takip dayanağı 6 adet faturaya ilişkin alacak talep ettiğini, dava ve takibe konu fatura bedellerinin davacıya ödendiğini, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılmış olan dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacının fatura alacağından kaynaklı takip başlattığı, takibe yapılan itiraz sonucu açılan iş bu davada, tarafların sunmuş oldukları ticari defterler, bilirkişi raporu ile sahipleri lehine delil olma özelliği taşımasa da; tarafların sunmuş oldukları belgeler, ödeme dekontları vb deliller incelendiğinde; davalının defter kayıtlarında 03/06/2015 tarih 5841 nolu 3.234,60 TL'lik fatura haricindeki diğer takibe konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, kayıtlı olan faturalardan kaynaklı davalının sorumlu olacağı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, yapılan ödemelerin hangi faturalara ilişkin yapıldığının tespit edilemediği, cari hesap ilişkisi içerisinde davacının ve davalının sunmuş olduğu ticari defter kayıtlarına göre 52.363,66 TL bedelin davalının borç bakiyesinde görüldüğü, ancak davacının dosyaya sunduğu fotokopi defter kayıtlarında yer alan 20 sayfa nolu 120 Alıcılar hesabını teşkil eden Defter-i Kebir kayıtlarında 31.12.2017 tarihli 29 yevmiye maddesindeki 120.004 ...-İş Elbiseleri muavin hesabında 25.148,88 TL alacak bakiyesi yer almış olduğunun belirtildiği, bu nedenle davacının kendi ticari defterlerinde bakiye alacak olarak gözüken 25.148,88 TL üzerinden davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle; 1-Açılmış bulunan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2017/34326 Esas sayılı takip d...