T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/458 - 2022/652 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/458 KARAR NO : 2022/652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/731 Esas 2020/423 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/458 - 2022/652 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/458 KARAR NO : 2022/652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/731 Esas 2020/423 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın,sürücü...ın sevk ve idaresinde olduğu sırada davacıya çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası kapsamında geçici iş göremezlik için 1.000,00-TL, sürekli maluliyet için 1.000,00-TL, bakıcı gideri için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 03/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 52.815,44-TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi,davanın kısmen kabulüne, 6.567,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 44.126,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.121,94 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 52.815,44 TL maddi tazminatın 25/11/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş,hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı Suriye vatandaşı olduğundan ve mahkemece teminat şartı sağlanmadığından davanın usulden reddi gerektiğini,maluliyet raporunun davalı sigortaya yönetmelikte yer alan şartlara uygun şekilde ibraz edilmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin SGKnın sorumluluğunda olduğunu, tazminata işleyecek faizin ıslah tarihinden başlaması gerektiğini,ıslah edilen meblağa ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişki...