Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı Doğa Sigorta A.Ş. vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ....'un 19.10.2015 tarihinde yolcu olarak bulunduğu 61 .... plakalı öğrenci servisinden indikten sonra 34 ... plakalı kamyonun çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın her iki aracın müştereken ve müteselsilen kusuru doğrultusunda meydana geldiğini, 61 M 0103 plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı Neova Sigorta A.Ş., 34 .... plakalı aracın ise davalı S.S. Doğa Sigorta Kooperatifi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası babında her bir müvekkili için 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1911 - 2023/26 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1911 KARAR NO : 2023/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2017/291-2022/287 E.K. DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-NEOVA SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı Doğa Sigorta A.Ş. vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ....'un 19.10.2015 tarihinde yolcu olarak bulunduğu 61 .... plakalı öğrenci servisinden indikten sonra 34 ... plakalı kamyonun çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın her iki aracın müştereken ve müteselsilen kusuru doğrultusunda meydana geldiğini, 61 M 0103 plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı Neova Sigorta A.Ş., 34 .... plakalı aracın ise davalı S.S. Doğa Sigorta Kooperatifi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası babında her bir müvekkili için 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.06.2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle dava değerini ... için toplamda 59.991,17 TL, ... için 48.649,24 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı Neova Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkiline başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Doğa Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava dışı sürücü Hamza Tezcan'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalanmış olan 34 ... plakalı aracın 19/10/2015 tarihinde Gümüşhane-Trabzon istikametinde seyri esnasında aracın ön kısmıyla koşarak karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ....'a çarpması sonucu ölümlü kazanın meydana geldiği, bu nedenle davacıların iş bu davayı açmış olduğu, sigorta şirketine karşı açılan tazminat davalarının özel dava şartı olan davalı sigorta şirketine başvuru dava şartının sağlanmış olduğu görülmekle; mahkememizce toplanan deliller, tanzim edilen bilirkişi raporları ve yargılama neticesinde; mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi için dosya ATK'ya tevdii edilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda, yaya ......