DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tütün ürünleri dağıtım işi yaptığını, davalının iş yerinde tütün ürünleri sattığını ve müvekkilinden tütün ürünlerini satın aldığını, müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan en son teslimatta davalının kaşe ve imza ile ürünleri teslim aldığını ve son bakiye borcunun 6.418,64 TL olduğunu kabul ettiğini, ancak davalının bakiye borcu ödememesi üzerine davalı hakkında Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1198 KARAR NO: 2022/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2018/461 Esas - 2019/1089 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tütün ürünleri dağıtım işi yaptığını, davalının iş yerinde tütün ürünleri sattığını ve müvekkilinden tütün ürünlerini satın aldığını, müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan en son teslimatta davalının kaşe ve imza ile ürünleri teslim aldığını ve son bakiye borcunun 6.418,64 TL olduğunu kabul ettiğini, ancak davalının bakiye borcu ödememesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında borcun 600,00 TL kısmını kabul ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; teslim belgelerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvkkilinin davacıdan satın aldığı malların ödemelerini zamanında yaptığını, imza müvekiline ait olsa bile davalının taraflar arasındaki ilişkinin varlığını ve malların teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya tütün ürünleri satışının yapıldığı, satış işlemine dayalı olarak davacı tarafından düzenlenen 29 adet faturada teslim alan kısmında davalının imza ve kaşesinin bulunduğu, davalı tarafça malların teslim alınmadığı savunularak imzaya da itiraz edilmiş ise de, davalının dönem içerisinde fatura tutarları fazlası ödemelerinin bulunduğu dikkate alındığında malların teslim edildiği hususunun kanıtlandığının kabulünün gerektiği, davacının ticari defter kayıtları ve toplanan deliller itibariyle davacının davalıdan 6.418,64 TL alacaklı olduğu, bu tutardan takip tarihinden 1 gün önce davalı tarafından yapılan 168,64 TL ödemenin düşülmesi sonucunda bakiye alacağın 6.250,00 TL kaldığı, takip tarihi sonrasında davalının ödeme emrine kısmi itiraz ederek icra dosyasına 970,85 TL'si ana para olmak üzere 1.038,90 TL ödeme yaptığı, dolayısıyla davacının 6.250,00 TL alacağından davalı tarafından ana ...