DAVANIN KONUSU: Tacirler Arası Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi Gereğince Elatmanın Önlenmesi İSTİNAF TARİHİ: 10/02/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Müdahalenin meni davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir.İstinaf sebepleri: Davalı, yapılan feshin TBK'ya aykırı olup geçersiz olduğunu, geçersiz bir fesih nedenine dayanılarak davanın konusuz kalması ve aleyhlerine vekalet ücretine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın konusuz kaldığı kabul edilse de, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2020/433 KARAR NO : 2020/354 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI : 2018/601 Esas, 2019/180 Karar DAVANIN KONUSU: Tacirler Arası Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi Gereğince Elatmanın Önlenmesi İSTİNAF TARİHİ: 10/02/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Müdahalenin meni davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir.İstinaf sebepleri: Davalı, yapılan feshin TBK'ya aykırı olup geçersiz olduğunu, geçersiz bir fesih nedenine dayanılarak davanın konusuz kalması ve aleyhlerine vekalet ücretine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın konusuz kaldığı kabul edilse de, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, esas açısından haksız olup olmadığı tespit edilmeden aleyhlerine vekalet ücretine karar verildiğinden kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE:Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri,5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi,Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı,İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2017/3928-3075 sayılı kararı ve 2017/6662 esas, 2018/60 sayılı kararının bu yönde olduğu, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2012/3083-4685 sayılı 30/03/2012 tarihli,Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2012/12348-12945 sayılı 08/11/2012 tarihli kararları,Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Akaryakıt Bayiilik Sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi davasıdır.İstinafa konu dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği 04/02/2020 tarihi itibariyle istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, görevli dairenin İstanbul BAM "16" Hukuk Dairesinin "Bayiilik sözleşmesinden kaynaklanan ticari davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,İlk derece mahkemesi kararını incelemeye görevli İstanbul BAM "16" Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi.18/02/2020