Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Eylül 2020 tarihinde "...u Mah. ... Sok No:... Beyoğlu/ İstanbul" adresindeki taşınmazda konaklama hizmeti veren işletmesini açarken aynı tarihte karşı tarafa başvurarak ... sayaç numaralı aboneliği üzerine aldığını, 13/08/2021 tarihinde karşı taraf çalışanlarınca yapılan incelemede binanın elektrik panosunda, orada bulunmaması gerektiğinin belirt- tikleri bir kabloyu gerekçe göstererek iki adet para cezası tahakkuk ettirildiğini, tutanağa göre işletmesinde küresel Covid salgını nedeniyle işletmenin neredeyse gayrı faal durumda bulunduğu dönem olan Eylül 2020 ile Temmuz 2021 tarihleri arasındaki dönemine ilişkin olarak kaçak elektrik kulla- nıldığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2607 KARAR NO: 2021/3192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2021 NUMARASI: 2021/553 E - 2021/553 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Eylül 2020 tarihinde "...u Mah. ... Sok No:... Beyoğlu/ İstanbul" adresindeki taşınmazda konaklama hizmeti veren işletmesini açarken aynı tarihte karşı tarafa başvurarak ... sayaç numaralı aboneliği üzerine aldığını, 13/08/2021 tarihinde karşı taraf çalışanlarınca yapılan incelemede binanın elektrik panosunda, orada bulunmaması gerektiğinin belirt- tikleri bir kabloyu gerekçe göstererek iki adet para cezası tahakkuk ettirildiğini, tutanağa göre işletmesinde küresel Covid salgını nedeniyle işletmenin neredeyse gayrı faal durumda bulunduğu dönem olan Eylül 2020 ile Temmuz 2021 tarihleri arasındaki dönemine ilişkin olarak kaçak elektrik kulla- nıldığının tespit edildiğinin görüldüğünü,karşı tarafla yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bahse konu para cezalarının 31/08/2021 tarihine kadar ödenmemesi halinde işletmenin elektriğinin kesileceğini, Karşı taraf aleyhine muarazasının meni ve menfi tespit davası açmak için arabuluculuk yoluna başvurunun şart olduğunu, elektriğin kesileceği 31/08/2021 tarihine kadar arabuluculuk görüş- melerinin sonuçlanmasının mümkün olmadığını beyanla Açılacak muarazanın meni ve menfi tespit davasının sonuna kadar ... sayaç numaralı aboneliğe tanımlı elektrik hizmetinin kesilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1- 31/08/2021 son ödeme tarihli 974,48 TL ve 47.451,30 TL bedelli elektrik fatura borçları ile sınırlı olmak üzere; faturalar toplam bedelinin %15 oranında teminat ile talep eden taraf şirketin belirtilen adresinde (... Mah. ... Sk. No:... Beyoğlu/ İstanbul) ... hizmet numaralı, ... sayaç numaralı aboneliğe istinaden kararın kesinleşmesine kadar TEDBİREN ELEKTRİĞİN KESİLMEMESİNE, 2-İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık HMK 392 maddesi gereğince talep eden tarafından borcun %15''i oranında nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunmasına, 3- Miktar ve çeşidi yukarıda yazılı teminat, mahkeme veznesine depo edildiğinde, teminatın yatırıldığın karara şerh verilmesine" karar verilmiştir. ... A.Ş. vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği - ; "müvekkili şirketin tacir olduğunu, sattığı enerjinin bedelini almak ve bunun için yürürlükteki mev- zuatı çerçevesinde kendisine tanınan yetkileri kullanmak durumunda olduğunu, bu bakımdan sosyal devletin yükümlülü...