Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkinden kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkilin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine Trabzon İcra Dairesinin 2020/17411 Esas sayılı dosyasında davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında yapılmış bir anlaşma olmadığını, müvekkile herhangi bir mal teslim edilmediğini,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/570 KARAR NO : 2022/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/191 - 2021/779 E.K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkinden kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkilin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine Trabzon İcra Dairesinin 2020/17411 Esas sayılı dosyasında davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında yapılmış bir anlaşma olmadığını, müvekkile herhangi bir mal teslim edilmediğini, teslime ilişkin bir fatura bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen müvekkil aleyhine alelade düzenlenmiş faturalarla icra takibine geçildiğini, takibin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın fatura alacağına ilişkin olması nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için öncelikle HMK 222 maddesi uyarınca mahkemece tarafların ticari defter ve belgelerinin ibrazı istenilmiş olup dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek, davaya konu faturalar ve tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle alacağın varlığı ve miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiştir. 16/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, fatura bedellerinin nakit olarak kasa hesabı ile ödenerek kapatılmış olduğu ve davacının herhangi bir alacak bakiyesinin kalmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda anılan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davacı dava konusu faturalara ilişkin olarak davalıdan alacaklı olduğu ispat edememiş olup, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddi ile Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2020/17411 Esas sayılı t...