DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin davalılar ile akaryakıt alım satımı dolayısı ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilleri tarafından akaryakıttan kaynaklı faturalar sebebiyle 28/02/2019 tarihli vade tarihsiz teminat maksadı ile 328.963,00 TL senet verdiğini, ancak daha sonra 27/03/2019 tarihli 60.000,00 TL bedelli çek, 25/03/2019 tarihli 77.000,00 TL bedelli çek, 25/03/2019 tarihli 50.000,00 TL bedelli çek, 26/04/2019 tarihli 105.500,00 TL bedelli çek, 25/05/2019 tarihli 23.660,00 TL bedelli ve 27/06/2019 tarihli 126.500,00 TL bedelli çek verilmek suretiyle senede konu olan borcun fazlası ile ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2309 Esas KARAR NO: 2022/2000 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/1121 Esas - 2022/1385 Karar TARİH: 19/10/2022 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin davalılar ile akaryakıt alım satımı dolayısı ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilleri tarafından akaryakıttan kaynaklı faturalar sebebiyle 28/02/2019 tarihli vade tarihsiz teminat maksadı ile 328.963,00 TL senet verdiğini, ancak daha sonra 27/03/2019 tarihli 60.000,00 TL bedelli çek, 25/03/2019 tarihli 77.000,00 TL bedelli çek, 25/03/2019 tarihli 50.000,00 TL bedelli çek, 26/04/2019 tarihli 105.500,00 TL bedelli çek, 25/05/2019 tarihli 23.660,00 TL bedelli ve 27/06/2019 tarihli 126.500,00 TL bedelli çek verilmek suretiyle senede konu olan borcun fazlası ile ödendiğini, müvekkilleri tarafından söz konusu çeklerin keşide edildikten sonra teminat maksatlı verilen senetin iadesinin talep edildiğini, davalıların senedi iade etmekten imtina ettiğini, bu itibarla müvekkillerinin davalılara borcu bulunmadığını, davalıların bu durumu bilmelerine rağmen kötü niyetli olarak seneti iade etmediklerini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkillerinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkillerinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ettiğini beyan ederek davaya konu 28/02/2019 tarihli vade tarihsiz 328.963,00 TL senet sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, 28/02/2019 tarihli vade tarihsiz 328.963,00 TL senetten kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaş...