İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalılar vekili 06/10/2021 tarihli talep dilekçesi ile, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/352 esas sayılı dosyası dikkate alınarak mahkemece müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini ve bu karar ile davacıların müvekkilleri hakkında icra takibi başlattıklarını, müvekkillerinin tüm banka hesaplarına, taşınmazlarına ve araçlarına haciz işlemi uygulandığını, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/352 esas sayılı dosyasında müvekkilleri hakkında beraat kararı verildiğini, müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine neden olacak bir delil bulunmadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini belirterek müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/173 Esas KARAR NO: 2022/97 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 ve 13/12/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2018/391 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalılar vekili 06/10/2021 tarihli talep dilekçesi ile, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/352 esas sayılı dosyası dikkate alınarak mahkemece müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini ve bu karar ile davacıların müvekkilleri hakkında icra takibi başlattıklarını, müvekkillerinin tüm banka hesaplarına, taşınmazlarına ve araçlarına haciz işlemi uygulandığını, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/352 esas sayılı dosyasında müvekkilleri hakkında beraat kararı verildiğini, müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine neden olacak bir delil bulunmadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini belirterek müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekilleri tarafından sunulan 12/10/2021 tarihli dilekçe ile, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/352 esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediğini, dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalılar hakkında Adana CBS 2017/41601 sayılı dosyasındaki soruşturmanın devam ettiğini, daha önce ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazların mahkemece reddedildiğini, ... ve ...'in yapmadığı taşımaları diğer davalılarla birlikte yapmış gibi göstererek müvekkili ... A.Ş.'den tahsilatlar yapıldığını ve bu paraların ... şirketi üzerinden diğer davalılar ile birlikte fikir birliği içinde yaptıkları eylemler sebebiyle müvekkillerine karşı sorumlu olduklarını, ...'in müvekkili ... A.Ş.'den gönderilen paraların 10.555.631,00 TL'sini çektiğini, diğer davalı ...'in ise 8.801.420,00 TL'sini çektiğini ve zarardan sorumlu olduklarını, tüm davalıların dolandırıcılık teşkil eden iş ve işlemlerle birlikte hareket ettiklerini, farklı roller üstlenerek maddi menfaat elde ettiklerinin resmi raporlar ile tespit edildiğini, davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluklarının bulunduğunu belirterek itirazlarının Mahkemenin önceki kararları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları da nazara alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 27/10/2021 TARİHLİ ARA KARARI İLE; "HMK 396 maddesinde durum ve koşulların değiştiği sabit olduğu takdirde talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verilebileceği kanunun itiraza ilişkin 394/3 ve 4 fıkralarının kıyas yoluyla bu durumda da uygulanması gerektiği düzenlenmiştir. İhtiyati haciz ise geçici hukuki koruma tedbirlerinden b...