DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağının doğduğunu, borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasıyla şirket aleyhine takip başlatıldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne göre tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödeme de bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1120 KARAR NO: 2022/1327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2019 NUMARASI: 2018/490 Esas - 2019/361 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağının doğduğunu, borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasıyla şirket aleyhine takip başlatıldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne göre tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödeme de bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itiraz ettiğini, bu haksız itiraz neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya süresinde cevap verilmemiş ancak sonrasında sunulan beyan dilekçesinde özetle; davacının 06.12.2017 tarihli İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ilamsız icra takip talebiyle, 371.768,59. TL fatura ve Cari hesap alacağı olduğunu ileri sürdürdüğünü, müvekkili tarafından süresinde yapılan itirazla, takip dayanağı faturaların icra takip dosyasında olmaması, dayanak faturaların tebligat ekinde gönderilmemesi ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonuç itibarıyla likit olmaması, inceleme, muhasebeleştirme ve denetime elverişli hesaplamayı gerektirmesi nedeniyle talep edilen miktarda borçlu olmadıkları gerekçesi ile itirazda bulunduklarını, müvekkilinin ... ünvanı ile ...'de hazır giyim satışı yaptığını, uygulamada davacı gibi bazı imalatçı kişi veya şirketler kendilerinin hazırladığı tekstil ürünlerini davalının mağazasına bırakarak satışını talep etiklerini, bu teslimatta ürün bedelinin ödenmeyip, ürün satıldıktan sonra bedelinin ödendiğini, teslim edilen ürünlere karşılık açık fatura kesilerek satış yapıldıktan sonra, satış miktarı kadar nakit, çek gibi ödeme araçlarıyla ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra, ödemeyi alan firmanın ödeme yapıldığını gösterir makbuz imzalayarak gönderdiğini ve her iki tarafın muhasebesi fatura ve ödemeleri karşılaştırarak muhasebeleştirildiğini, satılmayan bakiye ürün varsa talebe göre iade edildiğini, taraflar arasındaki tüm ticari ilişkini...