Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalılar ... Şirketi istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 2011-2020 yılları arasında davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirketler nezdinde işçi olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı 1. İş Mahkemesinin 2019/533 Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığını, davanın kabul edilmesi ve başlatılan icra takibi üzerine, icra dosyasına 43.792,97-TL ödemek zorunda kaldıklarını, yapılan bu ödeme nedeni ile tüm sorumluluğun davalılara ait olduğunu ileri sürerek, 43.792,97-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalılardan ... ......Ltd....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2122 - 2022/3068 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2122 KARAR NO : 2022/3068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/524 E. 2022/345 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalılar ... Şirketi istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 2011-2020 yılları arasında davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirketler nezdinde işçi olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı 1. İş Mahkemesinin 2019/533 Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığını, davanın kabul edilmesi ve başlatılan icra takibi üzerine, icra dosyasına 43.792,97-TL ödemek zorunda kaldıklarını, yapılan bu ödeme nedeni ile tüm sorumluluğun davalılara ait olduğunu ileri sürerek, 43.792,97-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalılardan ... ......Ltd. Şti., ...... A.Ş., iş akitleri sona eren işçilerin tazminat ve ücretlerinin ortak girişim tarafından ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ...... Limited Şirketi, dava dışı işçinin davacı ... faaliyet gösterdiğini, bu nedenle tüm sorumluluğun davacıya ait olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, aksinin kabul edilmesi halinde de tarafların %50 oranında sorumlu olmaları gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI ÖZETİ: Mahkemece, davacı Belediyenin, işçilik alacakları nedeniyle yapmış olduğu ödemeleri, işçiyi çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere davalılardan rücuen tahsilini talep edebileceği belirtilerek, davanın kabulüne; 7.377,36 TL'nin, 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 12.681,65 TL'nin, 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 14.225,61 TL'nin, 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... .... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.096,24 TL'nin, 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7.412,11 TL'nin 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalılar ......Limited Şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar... ... Ltd. Şti.; dava dışı...