Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...nın sevk ve idaresindeki, davalı ...nın maliki olduğu, araç ile müvekkili ...in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilleri ...in çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazada en ağır şekilde yaralananın müvekkili ... olduğunu, uzunca bir süre sargı ve dikişli olarak kaldığını, iki ay işe gidemediğini, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından %9 oranında sürekli engellilik raporu verildiğini, araç sürücüsü olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/249 - 2022/407 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/249 KARAR NO : 2022/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/447 Esas 2020/127 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...nın sevk ve idaresindeki, davalı ...nın maliki olduğu, araç ile müvekkili ...in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilleri ...in çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazada en ağır şekilde yaralananın müvekkili ... olduğunu, uzunca bir süre sargı ve dikişli olarak kaldığını, iki ay işe gidemediğini, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından %9 oranında sürekli engellilik raporu verildiğini, araç sürücüsü olan eşi ...'ın da yaralandığını, dizlerine aldığı darbeler nedeniyle yürümede ve hareketlerinde kısıtlılık meydana geldiğini, diğer müvekkilleri ...ın da çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, morluklar ve zedelenmeler oluştuğunu, ruhsal olarak da ağır bir travma geçirdiklerini, her birinin manevi acının yanında maddi olarak da zor bir duruma düştüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla (sigorta şirketleri teminat limitleriyle sınırlı ve sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla), müvekkilleri için, davalı ... (maddi ve manevi), davalı ... Sigorta A.Ş. (maddi), ... (maddi ve manevi), ... Sigorta A.Ş. (maddi) tazminat olarak l.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 12/11/2018 tarihli dilekçesinde tazminat taleplerini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... için; 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan zarar, 100,00 TL kazanç kaybı, 12.500,00 TL manevi tazminat; ... için; 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar, 7.500,00 TL manevi tazminat; ... için; 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar, 5.000,00 TL manevi tazminat; ... için; 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar, 5.000,00 TL manevi tazminat olarak a...