İSTEM :Davacı, ... Müdürlüğü raporuna istinaden su sayacına müdahale ederek kaçak su kullandığı gerekçesiyle davalı tarafından ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 36. maddesi gereğince 9.337,75 TL su bedeli tahakkuk ettirildiğini, şirketlerinin kaçak su kullanmadığını, sayaca müdahale etmediğini, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve şirketlerinin davalıya 9.337,75 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı, davacı tarafından kullanılan su sayacının ... Müdürlüğü'nce yapılan muayenesinde "tahrip, sayaç mühür teli kopuk, sayaç üzerinde anahtar izleri var. sayaç açılmış, endeks düşürülmüş" şeklinde rapor oluşturulduğunu, bu rapora istinaden ... Tarifeler Yönetmeliği gereğince su bedeli tahakkuk ettirildiğini, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, "1- Davacının davasının KABULÜNE, Davacının, Kaçak Su...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1912 KARAR NO : 2022/2330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2020/618 KARAR NO :2021/215 KARAR TARİHİ:04/03/2022 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 İSTEM :Davacı, ... Müdürlüğü raporuna istinaden su sayacına müdahale ederek kaçak su kullandığı gerekçesiyle davalı tarafından ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 36. maddesi gereğince 9.337,75 TL su bedeli tahakkuk ettirildiğini, şirketlerinin kaçak su kullanmadığını, sayaca müdahale etmediğini, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve şirketlerinin davalıya 9.337,75 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı, davacı tarafından kullanılan su sayacının ... Müdürlüğü'nce yapılan muayenesinde "tahrip, sayaç mühür teli kopuk, sayaç üzerinde anahtar izleri var. sayaç açılmış, endeks düşürülmüş" şeklinde rapor oluşturulduğunu, bu rapora istinaden ... Tarifeler Yönetmeliği gereğince su bedeli tahakkuk ettirildiğini, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, "1- Davacının davasının KABULÜNE, Davacının, Kaçak Su Araştırma Kontrol Servisi tarafından düzenlenen 25/05/2015 tarihli tutanak üzerine davalı tarafından tahakkuk ettirilen 9.337,75 TL kaçak su kullanım bedeli nedeniyle davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE," karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davalı, istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı, Kaçak Su Araştırma ve Denetleme Servisi tarafından davacı şirketin faaliyet gösterdiği adreste 25/02/2015 tarihinde yapılan incelemede 20/5392935 abonelik sayacının rekorlarında anahtar izlerinin olduğu, endeksinin en son okunduğu 30/09/2014 tarihinde 355 endeksten 106 m3 geride olduğu ve bu şekilde yemek fabrikasında kullanıldığının tespit edildiğini, ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 48'inci maddesinde:"Başkası adına abonelik devam ederken suyu açık olan gayrimenkulün yeni sahibi veya kiracısı 2 ay içerisinde ...'ya müracaatla yeni abonelik sözleşmesi yapmakla yükümlüdür. Bunu yapmadıkları takdirde, yeni sahibi veya kiracısı, mevcut borçlar ile kullanmaya başladığı tarihten itibaren sayacın kaydettiği en son endekse kadar tahakkuk edecek borçları ... kendisinden talep edebilir." denildiğini, bu hüküm uyarınca ... Şirketi yetkilisi ... tarafından önceki dönemlere ilişkin borçların kabul edildiğini ve taksitlendirildiğini, bu nedenle ... Şirketi'nin yetkilisi ...'ün aynı zamanda ... Şirketi'nin de vekaletine sahip olduğunu ve etik olarak eski sözleşmede ... Şirketi'nden kalan (... Şirketi) borçlarını ... Şirketi'ne aktarmadığının yapılan incelemede tespit edildiğini ve ... Şirketi'nde bulunan su borçları teminattan düşüldükten sonra kalan 5.156,16 TL'lik borcun ... Şirketi'ne aktarıldığını, ... Şirketi' nin ortaklarından birinin ... olduğunu, ... Şirketi'nin ise ...'ün...