İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve 2019/... D.İş esas 2019/... D.İş esas sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden Tüketici Kredisi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle 02/01/2019 tarihi itibariyle 645.299,21.TL nakit borç için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın ödenmediğini, borçluların mal varlıklarını kaçırma ihtimallerinin olduğunu, İİK 257 ve devam edene maddeleri uyarınca borçluların menkul,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2275 KARAR NO : 2022/1421 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2019/... D.İŞ ESAS 2019/... D.İŞ KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1 -... -... KARŞI TARAF : 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve 2019/... D.İş esas 2019/... D.İş esas sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden Tüketici Kredisi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle 02/01/2019 tarihi itibariyle 645.299,21.TL nakit borç için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın ödenmediğini, borçluların mal varlıklarını kaçırma ihtimallerinin olduğunu, İİK 257 ve devam edene maddeleri uyarınca borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile muhafaza altına alınmasını talep ve beyan etmiştir. İlk derece mahkemesi'nin 06/12/2019 tarihli kararı ile, alacağın rehinle teminat altına alınmadığı ve borcun vadesinin gelmiş olduğu anlaşıldığından ve işin müstaceliyetine binaen önceden diğer tarafa tebligat yapılmasından sarfı nazar olunarak, İİK 257. Maddesinde tevfikan borçluların taşınır ve taşınmaz mallarıyla 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin 14/01/2020 havale tarihli itiraz dilekçesi ile, davacının ihtiyati haciz talep ettiği alacağın rehinle güvence altına alındığını, bu hususta davacı tarafça İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bankanın ipotek tesis etmeden önce taşınmaz için belirlediği muhammen bedelin ihtiyati haciz miktarından fazla olduğunu, kat ihtarının noter kanalı ile müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şiretin müteselsil kefil olduğuna dair bu sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğine dair kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla yaptığı bir belirtme olmadığını, ipoteğe konu taşınmazın borcu ödemeye ye...