MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2022/160 E. (İhtiyati tedbir) DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/100 D. İş sayılı dosyasındaki delil tespiti ve ihtiyati tedbir talepli 18/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin raf sistemleri sektöründe kurulmuş ve yaklaşık yirmi yıldır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, gerek yurt içi gerekse de yurt dışında birçok büyük mağaza, market ve kurumun raf işlerini yaptığını, müvekkilinin bu bağlamda TPMK nezdinde ..., ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, karşı tarafın "www...com" internet adresindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1681 KARAR NO: 2022/1811 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2022/160 E. (İhtiyati tedbir) DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/100 D. İş sayılı dosyasındaki delil tespiti ve ihtiyati tedbir talepli 18/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin raf sistemleri sektöründe kurulmuş ve yaklaşık yirmi yıldır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, gerek yurt içi gerekse de yurt dışında birçok büyük mağaza, market ve kurumun raf işlerini yaptığını, müvekkilinin bu bağlamda TPMK nezdinde ..., ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, karşı tarafın "www...com" internet adresindeki kullanımlarının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini belirterek, anılan internet adresindeki kullanımın markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, tedbiren internet sitesine erişimin ve haksız kullanımlarının engellenmesini, var ise "..." şeklindeki tabela, kartvizit ve markayı taşıyan ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/100 D. İş sayılı dosyasındaki 13/05/2022 tarihli İhtiyati Tedbir Kararında özetle; "Bilirkişi 11/05/2022 tarihli raporunda; "Aleyhine tespit talep edilen www...com URL adresinin raf sistemleri tanıtım ve satışına yönelik olduğu, aleyhine tespit talep edilen www...com URL adresindeki kullanımların markasal nitelik arz ettiği, aleyhine tespit talep edilen www...com alan adının, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Site Bilgileri Sorgu Sayfasında yapılan Whois sorgusunda, alan adının sahiplik bilgilerine dair bir veriye ulaşılamadığı, aleyhine tespit istenilenin, tespit talep edene ait markada yer alan ve esas/ayırtedici ... ibaresini, ... şeklinde kullanımı nedeniyle, tarafların emtiaları/hizmetleri, faaliyet alanları ve müşteri kitlesi dikkate alındığında, karıştırılma ihtimalinin muhtemel olduğu değerlendirilmekle birlikte, markaya tecavüz ve haksız rekabete ilişkin nihai değerlendirmenin tarafların sunacağı tüm deliller kapsamında esas yargılama içinde yapılabileceği tespit edilmiş olup," hususları tespit ve rapor edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda SMK 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 50.000,00 TL teminat karşılığı www...com isimli internet adreslerine Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine karar vermek gerekmiştir. Talep eden vekilinin, karşı yanın ... şeklindeki tabela ve kartvizitlerine, markayı taşıyan ürünlere el konulması talebinin, mahallinde inceleme yapılmadığından reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili iht...