İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin şirkete ait malvarlığı tasfiye edilmeden davalı Ticaret sicil müdürlüğü tarafından sicilden resen terkin edildiğini, şirketin sahibi olduğu ... plakalı araçla ilgili gerekli tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin adres ve durumunun tespit edilememesi sebebiyle TTKnun geçici 7. Maddesine uygun olarak gerekli tebligat ilan ve usullere uyularak 28/07/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun yapıldığını belirterek; öncelikle davanın reddine karar verilmesini aksi halde yasal hasım olan ticaret...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/06/2022 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin şirkete ait malvarlığı tasfiye edilmeden davalı Ticaret sicil müdürlüğü tarafından sicilden resen terkin edildiğini, şirketin sahibi olduğu ... plakalı araçla ilgili gerekli tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin adres ve durumunun tespit edilememesi sebebiyle TTKnun geçici 7. Maddesine uygun olarak gerekli tebligat ilan ve usullere uyularak 28/07/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun yapıldığını belirterek; öncelikle davanın reddine karar verilmesini aksi halde yasal hasım olan ticaret sicil müdürlürüğünün yargılama masraflarından sorumlu tutulma- masını talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; Davacının ihyası istenen şirketin son temsilcisi olması sebebiyle aktif dava ehliyetinin olduğunu, kanunda yazılı terkin şartlarının oluştuğunu, terkin işleminin usulsüzlüğünün de ileri sürülmediğini, davacının şirket yöneti- cisi olup terkin şartlarının oluşup oluşmadığını bilebilecek durumda olduğunu, kendisine davalı müdürlükçe gereken bildirimin yapıldığını, ancak davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK 545. maddesi gereğince tasfiye memurunun tasfiyesi yapılan şirketin tüm alacak ve borçlarını ile mal varlığını araştırarak tasfiyeyinin eksiksiz tamamlanmasını sağlaması gerektiğini, ihyası istenen şirket için bu yönde bir araştırma yapılmadan terkin işleminin yapıldığını, bu yönüyle terkin işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilinin bu terkin işleminden haberdar edilmediğini, bu sebeple 5 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeyeceğini, şirkete ait ... Plakalı aracın dikkate alın- mamasının da doğru olmadığını belirterek; mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu şirketin ihyasına ve adına kayıtlı aracın tasfiyesi için müvekkilinin şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykır...