Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2016 tarihinde ... ... kullanmış olduğu.... plakalı minibüse, davalı ... Şirketine ... ile sigortalı, ...ün kullanmış olduğu ... plakalı aracının sağ ön kısmı son derece süratli bir şekilde çarpmasından dolayı minibüs sağ yan tarafına devrilerek sürüklendiğini ve yolun karşı yönünden gelen araçlar için ayrılmış şeride geçerek bariyerlere| çarpması sonucu sağ yan tarafının üzerinde kaldığını, kaza sonucunda... plakalı araçta yolcu olan ...'ın yaralandığını, davalı ...'ün kusurlu olduğu, ... ... ise herhangi bir kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN :. ÜYE : ÜYE : . KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2016 tarihinde ... ... kullanmış olduğu.... plakalı minibüse, davalı ... Şirketine ... ile sigortalı, ...ün kullanmış olduğu ... plakalı aracının sağ ön kısmı son derece süratli bir şekilde çarpmasından dolayı minibüs sağ yan tarafına devrilerek sürüklendiğini ve yolun karşı yönünden gelen araçlar için ayrılmış şeride geçerek bariyerlere| çarpması sonucu sağ yan tarafının üzerinde kaldığını, kaza sonucunda... plakalı araçta yolcu olan ...'ın yaralandığını, davalı ...'ün kusurlu olduğu, ... ... ise herhangi bir kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığını belirterek, öncelikle mağduriyetlerinin önlenmesi için davalılardan .... üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davacı ... için 2.000.000-TL manevi, davacı baba ... için 1.000.000-TL manevi, davacı anne ... için 1.000.000-TL manevi, davacı kardeş ... için| 750,000,00 TL manevi olmak üzere toplam 4.750,000-TL manevi tazminat, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 uyarınca tazminat miktarlarının tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere, 115.524,20-TL tedavi gideri, 10.000-TL bakıcı gideri geleceğin sarsılmasına ilişkin olarak 10.000,00-TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.000,00-TL olmak üzere toplam 145.524,20-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili 28.09.2022 tarihli dilekçesi ile, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile davacıların davalılardan alacaklı olduğunun sabit hale geldiğini, ancak haricen öğrendikleri kadarıyla davalı tarafın, mevcudunu eksilterek davacıların alacağına kavuşmasını engellemeye yönelik girişimler içerisinde olduklarını, bu sebeple davalının mallarını kaçırmak suretiyle mevcudunu eksiltmesi halinde davacıların alacağına kavuşması imkansız hale geleceğinden, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK m.281/2 gereğince dava değeri olan 4.895.524,20-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına k...