DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı firma ile ... Altunizade Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefaletlerinin alındığı, kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini ve Beyoğlu ... Noterliğinin 03.02.2016 tarih ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamede verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1915 Esas KARAR NO: 2022/1962 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/103 Esas - 2020/113 Karar TARİHİ: 11/02/2020 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı firma ile ... Altunizade Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefaletlerinin alındığı, kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini ve Beyoğlu ... Noterliğinin 03.02.2016 tarih ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamede verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın takibi uzatmaya yönelik olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle iptali gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davalı ... vekili tarihli dilekçesi ile müvekkilinin eşinin kefalet sözleşmesine muvafakat etmemesi sebebiyle kefaletin geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 11/02/2020 tarih ve 2017/103 Esas 2020/113 Karar sayılı kararında; "...Buna göre, yapılan inceleme neticesinde, 2.125.000.-TL limitli kredi/krediler için, temlik veren alacaklı ... Bank A.Ş. İle asli borçlu olan davalı ... arasında 05.02.2013 tarihinde 'Genel Kredi Sözleşmesi' (GKS) akdedildiği, davalı şirkete tahsis edilerek, belirlenen limit dahilinde kullanılmış/kullanılacak olan kredi/krediler ile ilgili müşterek borçlu ve müteselsilen kefil olarak; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile birlikte davalı ... ve davalı ...'ın, 05.02.2013 tarihli sözleşme içeriğinde şahsi imzalarının bulunduğu, ...'ın şirket yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının gerekmediği, ...'ın ise Eş rızasının alındığı ve kefaletin geçerli olduğu, 'Kredili Ticari Mevduat'hesabı ile ilgili 26.439,69.-TL tutarındaki KMH anapara borcu, 'Muhtelif Borç Bakiyesi' hesabı ile ilgili 94,71.-TL tutarındaki noter masrafı ve 407,41.-TL tutarındaki ihtarname masrafı üzerinden, KMH ile ilgili kat öncesi işlemiş faiz 2.279,11.-TL ve 113,95.-TL tutarındaki BSMV'si, 242,1951.-TL tutarı...