T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/2000 Esas 2022/1342 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2000 KARAR NO : 2022/1342 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/309 Esas 2021/535 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.1997 tarihinde Ankara Ticaret Siciline tescili yapılan .... Şti. hakkında davacı Sosyal Güvenlik...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/2000 Esas 2022/1342 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2000 KARAR NO : 2022/1342 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/309 Esas 2021/535 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.1997 tarihinde Ankara Ticaret Siciline tescili yapılan .... Şti. hakkında davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından Ankara 17. İş Mahkemesinde 2005/139 esas sayılı dava açıldığını, açılan davada mahkemece kurum lehine toplam 40.353,85 TL alacağa hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, karar gereğince kurum alacağının tahsili için adı geçen şirket aleyhinde Ankara 6. İcra Müdürlüğünde 2009/10376 esas sayılı icra takibine girişilmiş ise de, takibin semeresiz kaldığını, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları incelendiğinde şirketin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7. maddesine göre resen ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, davacı kurum alacaklarının, şirketin münfesih sayıldığı 28.01.2014 tarihinden önce doğduğunu, Ankara 17. İş Mahkemesinin karar verdiği kararın 31.10.2007 tarihli olduğunu, borç ödenmeyince mahkeme ilamının icra takibine konu edildiğini, münfesih şirketin ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilmesinden dolayı davacı kurum alacaklarına kavuşamadığından davacı kurumun davayı açmakta haklı nedenlere dayandığı ve hukuki yararı bulunduğunu iddia ederek 28.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olan ... ticaret sicil numaralı .... Şti.'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihyası istenen ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7nci maddesi uyarınca; Müdürlük tarafından münfesih olduğunu tespit edildiğini, TTK Geçici 7. Madde hükümlerince düzenlenmiş 03/10/2013 tarihli ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve...sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığını, 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği tescil edildiğini ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 28/01/2014 tarih ve ... sayısında ilan edildiğini, şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilden silinmesi işleminin müdürlükçe usulüne uygun yapıldığını, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve işbu davanın açılmasında her hangi ...