Davacı vekili, davacının çiftçi, davalıların ise ... Hal Müdürlüğü Numara ...'te hal işletmeciliği ve meyve sebze komisyonculuğu yaptıklarını, davacının 01.08.2020 - 12.10.2021 tarihleri arasında davalıların müşterek şekilde işletmiş olduğu, ... Ticaret adlı işletmeye, ekserisi patates olmak üzere patates ve soğan satmış olduğunu, dava konusu esas borca mahsup edilmek üzere, davacıya ait olan banka hesabına, davalı ...'a ait banka hesabından; 12.08.2020 tarihinden, 21.10.2021 tarihine kadar çeşitli tarihlerde ödeme yapıldığını, ana para borcuna mahsuben yapılan bu ödemelerle birlikte davalı tarafın faiz ve diğer feriler hariç davacıya toplamda 388.381,00 TL borcu kalmış olduğunu ileri sürerek, 388.381,00 TL asıl alacak, 23.127,29 TL işlemiş faiz olmak üzere 411.508,29 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2022/12123 esas sayılı takip dosyasında, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2250 KARAR NO : 2022/2521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/451 ESAS - 2022/483 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 26.12.2022 İSTEM: Davacı vekili, davacının çiftçi, davalıların ise ... Hal Müdürlüğü Numara ...'te hal işletmeciliği ve meyve sebze komisyonculuğu yaptıklarını, davacının 01.08.2020 - 12.10.2021 tarihleri arasında davalıların müşterek şekilde işletmiş olduğu, ... Ticaret adlı işletmeye, ekserisi patates olmak üzere patates ve soğan satmış olduğunu, dava konusu esas borca mahsup edilmek üzere, davacıya ait olan banka hesabına, davalı ...'a ait banka hesabından; 12.08.2020 tarihinden, 21.10.2021 tarihine kadar çeşitli tarihlerde ödeme yapıldığını, ana para borcuna mahsuben yapılan bu ödemelerle birlikte davalı tarafın faiz ve diğer feriler hariç davacıya toplamda 388.381,00 TL borcu kalmış olduğunu ileri sürerek, 388.381,00 TL asıl alacak, 23.127,29 TL işlemiş faiz olmak üzere 411.508,29 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2022/12123 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçluların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davalılardan ...'ın meyve - sebze komisyonculuğu yaptığını, diğer davalı ...'ın ise davalı ...'ın oğlu olup sigortalı olarak babasının yanında çalıştığını, davalıların uzunca bir süredir düzenli olarak davacıdan patates - soğan alımı yaptığını, ve almış oldukları malında bedelini düzenli olarak malın tesliminin hemen akabinde ödediklerini, davalıların, davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, davalı tarafa teslim edilen mallar ve miktarları kayıtlarda belli olup yine davalıların bu mallar karşılığı yaptıkları ödemeler de banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalı tarafa gönderilen ve teslim edilen her üründen sonra bir gün içinde malın bedeli banka kayıtlarında da görüleceği üzere ödenmiş olduğunu, ödemelerin mal geldikten sonra düzenli olarak yapılmamış olsaydı hayatın ve ticaretin olağan akışı gereğince davacının davalılara yeni mal gönderimi de yapmayacağını, Hal Kayıt Sistemindeki kayıtlar incelendiğinde davalılara gelen ve teslim edilen malların net olarak görüleceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir. MAHKEME : "Dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler, vergi dairesinden gelen yazı cevabı birlikte değerlendirildiğinde: davacı ve davalılardan ...'ın tacir olmadığı, somut uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinde kaynaklı bulunmadığı, yine uyuşmazlığın mutlak ticari dava da olmadığı," gerekçesiyle, "1.Davanın görev dava şartı yokluğundan HMK md 114/1-c ve 115/2 uyarınca usulden REDDİNE, 2-Görevli ve yetkili mahkemenin Aydın Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine," karar vermiştir. BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDEN...