Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1047 · K. 2022/1961
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2021/1047 K:2022/1961

E. 2021/1047K. 2022/196116 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İpoteğin Kaldırılması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/02/2021 tarih ve 2020/109 esas, 2021/138 karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı birleşen davada davacı vekili, dava dışı ....San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin mülkiyeti ....'da bulunan .... parselde bulunan taşınmazı .... tarihinde kredi kullanarak davalı banka...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1047 KARAR NO : 2022/1961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/109 Esas, 2021/138 Karar DAVACI BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -..... Av. ... -...... DAVALI BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... UETS Av. ... -... Av. ... - .... UETS Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İpoteğin Kaldırılması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/02/2021 tarih ve 2020/109 esas, 2021/138 karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı birleşen davada davacı vekili, dava dışı ....San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin mülkiyeti ....'da bulunan .... parselde bulunan taşınmazı .... tarihinde kredi kullanarak davalı banka lehine ipotekli olarak satın aldığını, davalı banka lehine verilmiş olan .... TL bedelli ipoteğin niteliği itibariyle taşınmazın satın alınmasına finansman destek olarak verildiğini, bu durumun resmi senet ile sabit olduğunu, müvekkilinin ....tarihinde dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin taşınmazın davalı lehine ipotekli olduğunu satış işlemleri sırasında öğrendiğini, müvekkilinin satış işlemi sırasında şifahi olarak hem satıcı hem de banka tarafından ipoteğin bedelsiz ve hükümsüz olduğu ve talep edilmesi halinde kaldırılacağının belirtildiğini, yaklaşık dört yıl önce satın alınan dava konusu taşınmaz ile ilgili davalı banka tarafından bugüne kadar herhangi bir bildirim ve ihbar yapılmadığını, davalı banka tarafından ... Noterliğinin ....tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarname ile dava dışı.... San. ve Tic. Ltd. Şti., ....'a ait kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili tarafından ilgili ihtarnameye itiraz edildiğini, .... tarihinde yapılan işlemin ve kullandırılan kredinin asıl amacının taşınmaz mal satın alımına yönelik olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin müvekkili tarafından taşınmazın satın alındığı tarih itibariyle amacını ve hükmünü kaybettiğini, müvekkilinin taşınmazı satın aldığında satış ve devir işlemlerini davalı bankaya bildirmiş olmasına rağmen banka tarafından bir yıl içinde yeni malike bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu taşınmazın davalı banka t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1047 · K. 2022/1961

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/611 · K. 2022/1492

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/611 · K. 2022/1492

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1052 · K. 2022/1964

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/617 · K. 2022/1478

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/941 · K. 2022/1758

22 Kasım 2022