Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu ... Ltd. Şti. arasında pirinç alımı nedeniyle satış sözleşmesi düzenlendiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşme tutarı kadar çeşitli tarihli çekler vererek sipariş tutarının tamamının ödendiğini, ancak sevkiyatın aksatıldığını ve sözleşme gereğinin yerine getirilmeyerek çeklerin bedelsiz kaldığını, taraflarınca açılan menfi tespit davasının İpsala Hukuk Mahkemesinde devam ettiğini, mahkeme tarafından söz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/309 KARAR NO: 2022/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2016/1117 E. - 2019/292 K. DAVANIN KONUSU: Çek bedelinin istirdadı Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu ... Ltd. Şti. arasında pirinç alımı nedeniyle satış sözleşmesi düzenlendiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşme tutarı kadar çeşitli tarihli çekler vererek sipariş tutarının tamamının ödendiğini, ancak sevkiyatın aksatıldığını ve sözleşme gereğinin yerine getirilmeyerek çeklerin bedelsiz kaldığını, taraflarınca açılan menfi tespit davasının İpsala Hukuk Mahkemesinde devam ettiğini, mahkeme tarafından söz konusu çeklere ödemeden men yasağı verildiğini, ödemeden men yasağı kararlarına rağmen verilen tedbir kararının yok sayılarak dava konusu çeklerden 01/03/2016 tarihli ... nolu 83.000,00 TL tutarlı olan müvekkili şirketin keşidecisi olduğu çekin esasın üçüncü kişi konumunda olmayan vekil konumundaki davalı banka tarafından tahsil edildiğini, ayrıca davalı banka şubesi yetkililerince çekte ciro bozukluğunun düzeltilmeye çalışılarak tahsil cirosudur ibaresinin karalandığını, tahsil amaçlı vekil sıfatıyla alınan çek için resmi evrakta sahtekarlık sununun da işlenerek tahsil edildiğini, banka kredi müşterisinin mahkeme tedbir kararı gereği çeki tahsil etme hakkı olmadığına göre tahsil ile görevli vekil konumundaki hesabının bulunduğu bankanın da tahsil etme hakkının bulunmadığını, Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek tahsil ettikleri çek bedellerinin geri istenilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulünü, çek bedelinin haksız olarak tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile istirdatı ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın istirdat davası koşullarını oluşturmadığını, işbu olayda keşideci olan davacının borçlu sıfatında olup borçlu olmadığının düşünülemeyeceğini, davacı taraf ile diğer borçlu arasındaki ticari/hukuki ilişkinin müvekkili bankayı etkilemeyeceğini, ve davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının taraflarına karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının söz konusu iddiasına yönelik hiçbir delil sunmadığını, takibe konu çekin teminat vasfına haiz olmadığını, davacının bu yöndeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, çekin bir ödeme aracı olduğu için çekin rehin cirosuna konu olmasının söz...