DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili firmanın 08/01/2015 tarihinde karşı yan firmadan seri ... nolu fatura ile 3 adet alindair pencere tipi soğutucu ve 1 adet alindair 18 S evaporatif soğutucu olmak üzere toplam 4 adet soğutucu satın aldığını, ancak zaman içerisinde soğutuculardan pencere tipi soğutucuların arızalanmaya başladığını, davalı firmanın soğutucularda meydana gelen arızaları gidermek adına tamiratlar yapsa da soğutucuların arıza vermeye devam ettiğini, müvekkilinin bu arızaların tespiti için Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, soğutucuların ayıplı olduğu sonucuna...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/10/2020 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili firmanın 08/01/2015 tarihinde karşı yan firmadan seri ... nolu fatura ile 3 adet alindair pencere tipi soğutucu ve 1 adet alindair 18 S evaporatif soğutucu olmak üzere toplam 4 adet soğutucu satın aldığını, ancak zaman içerisinde soğutuculardan pencere tipi soğutucuların arızalanmaya başladığını, davalı firmanın soğutucularda meydana gelen arızaları gidermek adına tamiratlar yapsa da soğutucuların arıza vermeye devam ettiğini, müvekkilinin bu arızaların tespiti için Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, soğutucuların ayıplı olduğu sonucuna varıldığından bahisle davaya konu soğutucuların bedellerinin iadesini, davaya konu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle davalı firmaya ödediği pencere tipi 3 adet klimanın bedeli olan şimdilik 6.900,00 TL'nin bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sattığı soğutucuların montajının eksiksiz biçimde yapıldığını, dava konusu ürünlerin belirli aralıklarla bakım gerektirdiğini, ürün montajı yapıldıktan sonra davacıya ürünün bakımı için teklif sunulduğunu, davacının periyodik bakım teklifini kabul etmediğini, delil tespit işleminde alınan raporda ürünlerin kapasite olarak davacının iş yerine uygun olmadığı ifade edildiğini ve bu durumdan müvekkilinin sorumlu tutulduğunu fakat davacının basiretli hareket etmek durumunda olan bir tacir olduğunu, davacı tarafın ürünlerin ayıplı olduğuna ve bu sebeple sözleşmeden dönülerek ürünlerin bedelini teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile talep ettiğini bu haksız davanın reddi gerektiğini, zira müvekkilinin ayıplı olarak satmadığı ve sorumlu tutamayacağını sebeplerden ötürü ortaya çıkan arıza ve sorunlardan dolayı tamirat ve değişiklik nedeniyle maddi bir kayba uğradığını, haksız olarak açılan bu davadan dolayı ayrıca sorumlu olmadığı bir bedelin iadesine hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, "... hükme esas alınan bilirkişi raporunda; klimaların gizli ayıplı olduğu, satım sırasında alıncının klimaların bu kadar sürede sorun yaratacağını bilmesinin mümkün olmadığı, ayıbın normal kullanım şartlarında ortaya çıktığı, klima satıcının kullanım alanına göre alıcıyı bilgilendirmesi gerektiği, uygun klima seçimini sağlaması gerektiği, yapılan mahkeme tespit...