MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2016/1495 E. - 2019/966 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 86.620,00 TL alacağının sözlü ihtarlara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/402 KARAR NO: 2022/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2016/1495 E. - 2019/966 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 86.620,00 TL alacağının sözlü ihtarlara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın haksız olduğunu, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, dava ve takip konusu borcun ödendiğini, müvekkilinin cari hesap ekstresi ve ödeme belgelerinin de ödemeyi doğruladığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda bu kapsamda tarafların tacir bulunuşu nedeni ile ticari defter ve kayıtların HMK 222 kapsamında şartların oluşması halinde kesin delil teşkil edeceğinden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi cihetine gidilmiştir. Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda davalı defter ve kayıtlarında görülen 25/11/2014,25/12/2014 tarihli çeklerin davacı defter ve kayıtlarında görülmediği belirtilmiş ve farkında buradan kaynaklandığı rapor edilmiş bunlarında toplam değerinin takip konusu alacağın miktarına tekabul ettiği (86,620,00 TL) anlaşılmıştır. 25/11/2014 tarihli tahsilat makbuzu irdelendiğinde, bu tahsilat makbuzunun 13/02/2015 keşide tarihli, ... Bankası Gebze şubesinin muhatabı olduğu, ... numaralı 56,049,55 TL lik çek için düzenlendiği, tahsilat makbuzunun ... tarafından tertip edildiği anlaşılmışır. Yine 25/12/2014 tarihli tahsilat makbuzunun ise 13/03/2015 keşide tarihli, ... Bankası Gebze şubesinin muhatabı bulunduğu, ... numaralı 30,570,83 TL bedelli çek için düzenlediği tahsilat makbuzunu da düzenleyenin ... olduğu ayrıca tahsilat makbuzlarında şirket kaşesi bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından aşamalarda sunulan beyan dilekçelerinde ve 10/10/2019 tarihli celsede ... isminde davacı şirketin çalışanı yada yöneticisinin bulunmadığı davalının tahsilat makbuzlarının eski yönetici veya adamları tarafından tahsil edilmiş olabileceği ancak bunun davacı şirketi bağlamayacağı beyan edilerek dav...