Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten talep ettiği malzemeler için 07/12/2017 tarihinde ... nolu fiyat teklifi aldıklarını, alınan bu fiyat teklifi üzerinde tarafların mutabık kaldıklarını, müvekkilinin bunun üzerine 14/12/2017 tarihinde teklifte belirtilen Iban adresine ''Spor Malzemesi Alımı'' açıklaması ile avans olarak davalının talep ettiği 15.000-TL'yi gönderdiğini, ancak bu tarihten sonra yapılan tüm taleplere rağmen davalı tarafın malları teslim etmediğini,avansı da iade etmediğini, yatırılan avans miktarı kadar ürün verilmesinin kabulünee rağmen sonradan söz konusu malzemelerin başkalarına satıldığı gerekçesi ile bu taleplerinin de geri çevrildiğini belirterek davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/965 KARAR NO: 2022/1777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/954 Esas 2020/198 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten talep ettiği malzemeler için 07/12/2017 tarihinde ... nolu fiyat teklifi aldıklarını, alınan bu fiyat teklifi üzerinde tarafların mutabık kaldıklarını, müvekkilinin bunun üzerine 14/12/2017 tarihinde teklifte belirtilen Iban adresine ''Spor Malzemesi Alımı'' açıklaması ile avans olarak davalının talep ettiği 15.000-TL'yi gönderdiğini, ancak bu tarihten sonra yapılan tüm taleplere rağmen davalı tarafın malları teslim etmediğini,avansı da iade etmediğini, yatırılan avans miktarı kadar ürün verilmesinin kabulünee rağmen sonradan söz konusu malzemelerin başkalarına satıldığı gerekçesi ile bu taleplerinin de geri çevrildiğini belirterek davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davacı tarafından yapılacak iş için satın alınan malzemelerle ilgili 14/12/2017 tarihinde 15.000-TL ödeme yapıldığını, 09/01/2018 tarihinde ise davacının işi iptal ettiğini bildirdiğini, davacının iddiası gibi malların teslim edilmemesinin söz konusu olmadığını, davacının yatırılan avans kadar ürün istediği hususunun da gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin işin iptali nedeni ile kazanç kaybına uğradığını, zararı olmasına rağmen ürünleri teslim almak isterlerse vereceğini belirttiğini, fakat davacının ürünleri teslim almadığını, parasını istediğini, bu ürünlerin başka yerde kullanımının mümkün olmadığı gibi satışının da mümkün olmadığını, çünkü davacı ile yapılan anlaşma üzerine alınan malzemeler olduğunu,davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte takas mahsup taleplerinin olduğunu,zararın takas ve mahsubunu isteyerek davanın reddine, aksi halde takas mahsup taleplerinin kabulüne,davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dosyaya sunulan 07/12/2017 tarihli teklif formunun tarafların kabulünde olduğu, davacı tarafından davalı tarafa 15.000-TL ödeme yapıldığı hususunda ihtilaf olmadığı, 07/12/2017 tarihli teklif formunda teslim süresinin siparişi müteakip 2-3 hafta olduğunun belirtildiği, davalı tarafından teklif formunda belirtilen süre içerisinde sözleşme konusu malların davacıya teslim edildiği veya teslime hazır olunduğunun davacı tarafa bildirildiğine dair delil sunulmadığı, Kartal ... Noterliği kanalı ile davalı tarafından davacı tarafa gönderilen 19/02/2018 tarih ve ... ...