Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili yüklenici ... San. Ve Tic. A.Ş ile davalı iş sahibi ... İnşaat Ve Turizm San. Tic. A.Ş. arasında 22.11.2011 tarihli Ankara Şehiriçi Fiber Optik Kablolu Erişim Şebekeleri Tesisi Altyüklenici Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre Ankara ili içerisinde yaklaşık 195 km. güzergâhta fiber optik şebekesinin tesisi (kazı.boru, menhol yerleştirme, asfalt, kablo çekimi, vs.) işinin birim metre fiyatı 28,70 TL + KDV...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2914 KARAR NO: 2022/1953 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2022 NUMARASI: 2014/803 Esas, 2022/488 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili yüklenici ... San. Ve Tic. A.Ş ile davalı iş sahibi ... İnşaat Ve Turizm San. Tic. A.Ş. arasında 22.11.2011 tarihli Ankara Şehiriçi Fiber Optik Kablolu Erişim Şebekeleri Tesisi Altyüklenici Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre Ankara ili içerisinde yaklaşık 195 km. güzergâhta fiber optik şebekesinin tesisi (kazı.boru, menhol yerleştirme, asfalt, kablo çekimi, vs.) işinin birim metre fiyatı 28,70 TL + KDV üzerinden, 8 aylık sürede yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5. maddesinde inşaat-imalat işleri başlıklı 2. bendine göre; "kazı güzergâhının tamamının projesinin işbu sözleşmenin imzasını takip eden en fazla 15 gün içinde davalı tarafından yükleniciye verilecektir" hükmünün yer aldığını, sözleşmenin 7. maddesinde ..., iş taslak kazı güzergâhı ile eş zamanlı olarak yükleniciye iş konusu güzergâh ile ilgili olarak işin yapılabilmesi için yeterli ve gerekli bilgileri verecektir hükmünün yer aldığını, davalı tarafından bu edimlerin yerine getirilmediğini, davalının yer tesliminden kaçındığını, resmen ve fiilen yer tesliminin yapılmadığını, sözleşmenin 3. maddesinin son bendine göre taraflar arasındaki TTK madde 20/3 kapsamındaki bildirimler hariç diğer bildirimlerin elektronik posta ile gönderileceğini, işverenin güzergahlara ilişkin parçalar halinde kazı ruhsatlarının 05/12/2011'den 17/12/2012'ye yayılan 13 aylık sürede belediyeden alınarak davacıya sadece 185 km için bildirildiğini, sözleşmenin imzasından sonra 15 gün içerisinde bir bütün olarak ruhsatların gönderilmediğini, sözlü görüşmeler ile taleplerine, ruhsatların kısa zamanda verileceği şeklinde cevap verildğini, işe başlayarak fiilen kazı imalatlarını yaptıklarını şebeke döşenmesi işlerinin kendilerine verilen iş emirleri kapsamında eksiksiz yerine getirildiğini, gönderilen iş emirleri ve belediye kazı ruhsatları uyarınca toplam 185,59 km güzergahta kazı, boru döşenmesi vs şebeke tesis imalatı işinin tamamlandığını, eksik kalan bazı yerlerde kablo çekilmesi işlerinin, kablo planının davacıya verilmemesi ve 9,4 km güzergahın kazı ve şebeke imalat işlerinin de işveren davalı tarafından kazı ruhsatı ve iş emrinin davacıya gönderilmemesi nedeniyle yapılamadığını, bunlarla ilgili kusurların...