MAHKEMESİ:BULDAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:09/12/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin idaresindeki .... plakalı motosiklete 14/09/2019 tarihinde sürücüsü .... olan .... plakalı aracın çarptığını ve yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında karşı yan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilin ise tali kusurlu olduğunu, müvekkile atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkilin kaza sonrası hastaneye götürüldüğünü ve bacağına platin takıldığını, karşı yanın aracı davalı .... Sigorta A.Ş'nin .... nolu poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı .... Sigorta A.Ş'nin başvurulan tazminata yasal süre...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/04/2022 MAHKEMESİ:BULDAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:09/12/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin idaresindeki .... plakalı motosiklete 14/09/2019 tarihinde sürücüsü .... olan .... plakalı aracın çarptığını ve yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında karşı yan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilin ise tali kusurlu olduğunu, müvekkile atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkilin kaza sonrası hastaneye götürüldüğünü ve bacağına platin takıldığını, karşı yanın aracı davalı .... Sigorta A.Ş'nin .... nolu poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı .... Sigorta A.Ş'nin başvurulan tazminata yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını bu nedenlerle müvekkilin yaralanmasın mütevellit 50 TL geçici ve 50 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 07/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 22/04/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 07/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahk...