DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/12/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön incelme ile anlaşılmakla yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2014 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı ... ... A.Ş.ne Zorunlu Mali Sorumluluk ... poliçesiyle sigortalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, yaşı ileri olan davacının sağ kalçasında parçalı kırıklar meydana geldiğini, geçirdiği operasyon ve tedaviye rağmen halen iyileşemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/12/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön incelme ile anlaşılmakla yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2014 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı ... ... A.Ş.ne Zorunlu Mali Sorumluluk ... poliçesiyle sigortalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, yaşı ileri olan davacının sağ kalçasında parçalı kırıklar meydana geldiğini, geçirdiği operasyon ve tedaviye rağmen halen iyileşemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00-TL manevi, 100,00-TL maddi tazminatın 22.08.2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) tahsilini talep etmiş; 25/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep edilen maddi tazminat talebini 42.247,21-TLsine yükseltmiştir. Davacı vekili 03/06/2020 tarihli dilekçesi ile davalı ... ... Şirketine yönelik davasından maddi tazminat haricen alındığından feragat ettiğini belirtmiş, davalı ... vekili 10/06/2020 tarihli dilekçesinde sulh gereği yapılan feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının ..... istikametinde dikmen caddesi üzerinde 40 km/saat hızla seyrederken, davacının sağından aniden çıktığını ve ışıklara hiç bakmadan karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, mesafenin çok yakın olması nedeniyle davalının frene basmasına karşın aracın sağ tampon kısmı ile davacı yayaya sağ tarafından çarptığını ve yayanın sol kalçası üzerine düştüğünü, bu nedenle davacı yanın olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının görmüş olduğu tedavi sonrasında rahatsızlıklarının kalıcı olduğu ve geçici hatta sürekli iş göremezliğinin olduğu yönündeki beyanlarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde;sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, tarafların kusur oranları ile davacının bölüşük (müterafik) kusurunun tespiti ile Kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının sürekli işgöremezliğe ilişkin...