DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( TTK 1472. md. mucibince Rücuen Tazminat ) İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 22/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. ATM'ce verilen 21/06/2021 tarih ve 2021/73 E. 2021/123 K. sayılı ek kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmakla HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlunun .... tarihinde .... plakalı çekici ve arkasına takılı .... plakalı yarı romörk ile araçlara yüklenen emtiayı kusurlu taşıyarak hasara sebep olduğunu, müvekkiline...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1298 - 2022/1975 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1298 KARAR NO : 2022/1975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ....... ÜYE :........... ÜYE : .......... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2021/73 E. 2021/123 K. DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( TTK 1472. md. mucibince Rücuen Tazminat ) İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 22/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. ATM'ce verilen 21/06/2021 tarih ve 2021/73 E. 2021/123 K. sayılı ek kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmakla HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlunun .... tarihinde .... plakalı çekici ve arkasına takılı .... plakalı yarı romörk ile araçlara yüklenen emtiayı kusurlu taşıyarak hasara sebep olduğunu, müvekkiline sigortalı dava dışı ....A.Ş.'ye ait emtianın zarar gördüğünü, sigorta eksper raporu doğrultusunda tespit edilen ...TL tazminatın sigortalıya ödenmesi nedeniyle rucüen davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, ayrıca davalının yerleşim yerinin .... olması nedeniyle Gaziantep Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, ayrıca müvekkililinin kusurlu olmasının yanı sıra ağır kusurlu olmasının gerektiğini, kaldı ki herhangi bir kusurununda bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemenin 21/06/2021 tarihli ek kararı ile de süresinde gönderme talebinde bulunulmadığından HMK'nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili; ek karar içeriğinde görevsizlik ve yetkisizlik kararlarından bahisle iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 1472. maddesi gereğince rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararda görevsizlik ve yetkisizlik kararlarından bahisle iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş ise de HMK'nın 331/2 maddesine göre görevli ve yetkili mahkemece yargılamaya devam edilmesi halinde görevsiz mahkemedeki yargılamanın devamı nitel...