Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/733 Esas, 2018/1024 Karar sayılı dosyasında verilen 10/10/2018 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin aleyhine kefil sıfatı ile davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından dolayı icra takibine geçildiğini, .... TL %126 oranında temerrüt faizi ana para olarak ve bu ana paraya tekrar akdi ve temerrüt faizi ile birlikte...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1081 KARAR NO : 2022/1919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN VEKİLİ : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2017/733 E., 2018/1024 K. DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/12/2022 YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/733 Esas, 2018/1024 Karar sayılı dosyasında verilen 10/10/2018 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin aleyhine kefil sıfatı ile davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından dolayı icra takibine geçildiğini, .... TL %126 oranında temerrüt faizi ana para olarak ve bu ana paraya tekrar akdi ve temerrüt faizi ile birlikte müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin bu şekilde davalı şirkete .... TL'lik temerrüt faizi borcunun bulunmadığını, .... tarihi ile .... tarihleri arasında akdi ve temerrüt faizinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ayrıca %20 kötü niyet tazminatının davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili; asıl alacağın ....TL olduğunu, asıl alacak miktarına usulüne uygun temerrüt faizi, akdi faiz ve bsmv işletildiğini ve haksız yere açılan davanın reddi ile %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Mahkemece daha önce borcun henüz muaccel olmadığı yönü ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş ancak, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Gaziantep 11. HD'nin 2017/229 Esas 2017/272 Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda dosya yeniden mahkemece esas alınarak dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi olunduğu, bankacı bilirkişi ....'ın ... tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere davacının bankaya yapmış olduğu ödemeler mahsup edildikten sonra geriye toplam takip tarihine kadar işleyen akti faiz ve bu faiz üzerinden hesaplanan BSMV ile birlikte takip tarihi itibari ile toplam borcun .... TL olduğu anlaşıldığı, her ne kadar davalı banka davaya konu takipte temerrüt faizden dolayı da sorumlu olacağından bahisle icra takibi başlatmış ise de kredi dosyasının incelenmesinde davalıya usulüne uygun noter ihtarnamesinin tebliğine ilişkin evrak bulunmadığından bu yönü ile mahkemece davacı hakkında temerrüt faizi talep edilemeye...