DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin ara kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 17/03/2022 tarihli dilekçesinde talep dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde yapmış oldukları şikayete istinaden Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, iddianame numarasının ...olduğunu, bir önceki celse verilen karar gereği davalı hakkında ceza davası açılması ile şirketin idare ve yönetim yetkisine sahip davalının imza yetkisinin derhal azli ile şirketin olağan iş ve işlemlerinin devamı için şirkete dava sonuna kadar kayyım atanmasına, bu nedenle tedbir taleplerinin mevcut gelişmeler ışığında yeniden değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mevcut...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 18/03/2022 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin ara kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 17/03/2022 tarihli dilekçesinde talep dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde yapmış oldukları şikayete istinaden Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, iddianame numarasının ...olduğunu, bir önceki celse verilen karar gereği davalı hakkında ceza davası açılması ile şirketin idare ve yönetim yetkisine sahip davalının imza yetkisinin derhal azli ile şirketin olağan iş ve işlemlerinin devamı için şirkete dava sonuna kadar kayyım atanmasına, bu nedenle tedbir taleplerinin mevcut gelişmeler ışığında yeniden değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması, mahkemenin faal olan şirketin işleyişini etkileyecek tarzta tedbir kararı vermesi şirkete ve ortaklaklarına zarar verecek olması, mahkemece şirkete kayyım atanması, yönetimin temsil yetkisinin kısıtlanması da faal olan şirketin işleyişini etkileyecek tarzda tedbirlerden ve ancak zorunlu hallerde başvurulması gereken tedbirlerden olması, şirketin mevcut hali ile organsız durumda olmadığı, yönetim kayyımı atanmasının koşulları oluşmadığı, davacı iddiaları kapsamında bir zarar bulunması halinde bu hususun başka bir davanın konusunu oluşturacağı, davacının iddiaların şirket ticari defterlerin incelenmesi sonucu yargılama ile ortaya çıkarılabilecek hususlara ilişkin olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinde davalı şirket müdürü hakkında "hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanma" suçundan dava açıldığını, mahkemenin bu hususu değerlendirmediğini, zarar meydana gelmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek ara kararın kaldırılmasını ve tedbir taleplerinin kabulünü talep etmiştir. Dava, pay sahibi olan şirket müdürünün azli ve ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın ihtiyati tedbir talebini...