İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ın Müflis ... İnşaat ve Turizm Yat. San. Tic. A.Ş.' ile aralarındaki Avukatlık Ücret Sözleşmeleri ve bu sözleşmelerin tadiline ilşikin sözleşme gereği müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibariyle 9.368.864,38-TL vekalet ücreti alacağı olduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydedilmesi için yapılan müracaatın İflas İdaresi tarafından 30.09.2022 tarihinde red edildiğini, iş bu redde ilişkin .... İflas sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının rüçhanlı alacak olduğunu, cetvele 1. Sırada kayıt ve kabul edilmesi gerektiğini belirterek; aksi yöndeki iflas idaresinin 30/09/2022 tarihli kararının iptali...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/10/2022 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ın Müflis ... İnşaat ve Turizm Yat. San. Tic. A.Ş.' ile aralarındaki Avukatlık Ücret Sözleşmeleri ve bu sözleşmelerin tadiline ilşikin sözleşme gereği müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibariyle 9.368.864,38-TL vekalet ücreti alacağı olduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydedilmesi için yapılan müracaatın İflas İdaresi tarafından 30.09.2022 tarihinde red edildiğini, iş bu redde ilişkin .... İflas sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının rüçhanlı alacak olduğunu, cetvele 1. Sırada kayıt ve kabul edilmesi gerektiğini belirterek; aksi yöndeki iflas idaresinin 30/09/2022 tarihli kararının iptali ile müvekkili alacağının cet- vele 1. Sıradan imtiyazlı alacak olarak kayıt ve kabulüne; tedbiren müvekkilinin iş bu yargı- lama sonuçlanmadan yapılabilecek 2.alacaklılar toplantısına katılabilmesi, kendisinin İflas dosyasındaki süreçten bilgilendirilmesi ve İflas dosyasına tahsil edilen meblağın itiraza konu cetvele göre alacaklılara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davaya konu ... iflas sayılı dosya- dan hazırlanan sıra cetveli kapsamında davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğu hu- susunu yaklaşık olarak ispatlamadığı gerekçesi ile tedbir talebinin reddine davacının 2. Ala- caklılar toplantısına katılmamasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının varlığı ve mik- tarının sözleşme, ihtarname ve vekaleletnameler ile ilgili dosya kayıtlarıyla yaklaşık olarak ispatlandığının kabulü gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde müvek- kilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını belirterek aksi yöndeki mahkeme kararının kaldırılarak müvekkilin yargılama süresinde yapılması muhtemel olan 2. Alacaklılar Toplan- tısına katılabilmesi, iflas dosyasındaki sürece ilişkin bilgilendirilmesi ve İflas Dosyasına tahsil edilen bir meblağ olması halinde dava konusu sıra cetveline istinaden ödeme yapıl- maması yönünde İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi memuru istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, davacının açtığı kayıt kabul davasının görüldüğü sırada yapılacak 2. Alacaklılar toplantısına katılmasına, iflas dosyasındaki süreçten kendisinin bilgilendi...