İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile ile ...A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesini müvekkili şirketin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müflis şirketin kullandığı kredi borcunu ödeyememesi üzerine banka tarafından Antalya 7. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takip üzerine müvekkil şirketin sahibi olduğu toplam değeri 17.000.000,00.-TL olan taşın- mazlarını alacaklı bankaya devretmek suretiyle müvekkili tarafından ödediğini, müvekkili ile müfliş şirket arasında bir ticari ilişkinin olduğunun tarafların ticari defterlerinden de anlaşıla- bileceğini, müvekkilinin bu sebepten kaynaklanan alacağının cetvele kaydı gerekirken Antalya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/09/2022 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile ile ...A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesini müvekkili şirketin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müflis şirketin kullandığı kredi borcunu ödeyememesi üzerine banka tarafından Antalya 7. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takip üzerine müvekkil şirketin sahibi olduğu toplam değeri 17.000.000,00.-TL olan taşın- mazlarını alacaklı bankaya devretmek suretiyle müvekkili tarafından ödediğini, müvekkili ile müfliş şirket arasında bir ticari ilişkinin olduğunun tarafların ticari defterlerinden de anlaşıla- bileceğini, müvekkilinin bu sebepten kaynaklanan alacağının cetvele kaydı gerekirken Antalya Genel İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen davaya konu cetvele kayıt talebinin reddine ilişkin ek sıra cetvelinin 10/08/2022 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, sıra cetve- linin incelenmesinde 17.485.988,11.-TL alacağın tamamının reddedildiğinin görüldüğünü belirterek; müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulü ile müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; mahkemece 25/08/2022 tarihli tensip tutanağının (8) numaralı ara kararı ile, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği, alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatlanmadığı gerekçesi ile verilen ihtiyati tedbir talebi- nin reddine ilişkin karardan sonra bu kez davacı vekilinin 14/09/2022 tarihli davanın tam ıslahına yönelik dilekçesi ile bir takım delillerini ibraz ederek talebini yenilediği ancak sunulan delillerin alacağın varlığı ve miktarı yaklaşık olarak ispatlamadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sundukları kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, müvekkili şirket ile banka arasında imzalanan protokol mü- vekkiline ait yevmiye defteri kayıtları, muavin defteri kayıtlarından anlaşılacağı, müvekkili şirket yönünden herhangi bir hak kaybı yaşanmaması için ikinci alacaklılar toplantısına katıl- ması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği, verilen aksi yöndeki kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi memuru istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi...