DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2021/283 Esas - 2022/656 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin reklam sektörü dahil çeşitli sektörlerde faaliyetlerinin olduğunu, davalı ... Limited şirketi tarafından davacı aleyhine Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe konu senetteki imzanın sahte olması nedeniyle Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/852 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosyanın dava dosyasındaki senetler ile bağlantısı nedeniyle bahsettiklerini, sahte bir senedin daha... şubesinde...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2730 KARAR NO: 2022/2714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 ESAS NO: 2021/283 KARAR NO: 2022/656 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2021/283 Esas - 2022/656 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin reklam sektörü dahil çeşitli sektörlerde faaliyetlerinin olduğunu, davalı ... Limited şirketi tarafından davacı aleyhine Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe konu senetteki imzanın sahte olması nedeniyle Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/852 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosyanın dava dosyasındaki senetler ile bağlantısı nedeniyle bahsettiklerini, sahte bir senedin daha... şubesinde olduğunu, senedin ... vadeli olduğunu ve 150.000 TL bedelli senet olduğunu, dava konusu senedin davacı tarafından tanzim edilmiş bir senet olmadığını, şirket yetkilisi ... tarafından atılmış bir imza olmadığını, yazılarının da bu kişiye ait olmadığını, davalı tarafa borçlarının olmadığını belirterek, borçlu olmadıklarını tespitini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ... Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihi itibariyle istirdat koşulları oluşmadığından bu davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, davacı ile Kayseri ... arasında ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği imzalanan senetler nedeniyle, davacının borcu bulunduğunun, aralarında yapılan ödeme ilişkisine ait evrakları ekte sunduklarını yazı ve imza aynı olan başka senetleri davacının kira ilişkisi nedeniyle ödediğini, davacının söz konusu davayı açmakla kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatını talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında kira sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği senetlerin düzenlendiğini, daha önce ödenen senetlerinde aynı kişinin eli ürünü olduğunu belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "......Mahkememizce kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda; Davacı ... Ltd. Şti ile Davalı ... arasında yargılama sırasında imzalanarak dosyaya sunulan ... tarihli kira sözleşmesinde, mahkememizin kaldırma kararı öncesindeki dosya numarası olan 2018/841 Esas sayılı dava dosyasına konu ve kiracılar tarafından imza itirazı yapılan 23/12/2016 vadeli 150.000 TL'lik bononun borçlusunun kiracılar yani davacı taraf olduğunun belirtildiği ve söz konusu senedin bedelinin en geç 23...