İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Dr. ... için ...-... poliçe nolu "Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi" gereğince Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/691 Esas sayılı davasına dair 7.375 TL ve 17.175 TL'lik serbest meslek makbuzları kesildiğini, iş bu serbest meslek makbuzu karşılığında 7.375 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş tarafından taraflarına ödenmiş olduğunu, dava konusu bedelin ödenmeyen 17.175 TL'ye ilişkin olduğunu, müvekkili Dr. ... için ... poliçe, ... Acenta ... müşteri nolu "Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi" gereğince Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/1780 Esas sayılı dava dosyası içinde 11.800 TL'lik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1884 Esas KARAR NO: 2022/1959 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/961 Esas - 2020/310 Karar TARİHİ: 16/06/2020 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Dr. ... için ...-... poliçe nolu "Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi" gereğince Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/691 Esas sayılı davasına dair 7.375 TL ve 17.175 TL'lik serbest meslek makbuzları kesildiğini, iş bu serbest meslek makbuzu karşılığında 7.375 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş tarafından taraflarına ödenmiş olduğunu, dava konusu bedelin ödenmeyen 17.175 TL'ye ilişkin olduğunu, müvekkili Dr. ... için ... poliçe, ... Acenta ... müşteri nolu "Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi" gereğince Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/1780 Esas sayılı dava dosyası içinde 11.800 TL'lik serbest meslek makbuzu kesildiğini, müvekkili Dr. ... için ... poliçe, ... Acente nolu "Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi" gereğince Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/2372 Esas sayılı dosyası içinde 6.125TL'lik serbest meslek makbuzu kesildiğini, belirtilen ve açıklanan nedenlerle davalıya başvuruda bulunulduğunu fakat şimdiye kadar alacaklarının ödenmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak ve alacağın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile; bedelin şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 11/09/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile; davacı hekim ...'a ZHS Poliçesi kapsamında talep etmiş olduğu vekalet ücretine yönelik ödeme yapılmış olduğundan müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun bulunmadığı, haksız ve mükerrer talebin reddini talep ettiklerini, davacı hekim ...'nun müvekkili şirket nezdinde dava konusu talep tarihi itibariyle geçerli bir tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle haksız vekalet ücretine yönelik talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde akdedilen ... numaralı poliçe 30.07.2013-30.07.2015 tarihlerini kapsamakta olup, 19.07.2014 müdahale tarihi itibariyle de geçerli poliçe olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin söz konusu talepler bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, mağdurun tazminat talebinin sorumlu hekime tebliğ tarihi itibariyle 03.08.2016-03.08.2017 tarihleri arasında geçerli ... numara...