T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1606 Esas 2022/1258 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1606 KARAR NO : 2022/1258 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/657 (Ara Karar) DAVALI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVACILAR : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtayati tedbire itiraz eden .... ile davalı .... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından alınan konkordato kararına rağmen konkordato projesi tasdik edilen...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1606 Esas 2022/1258 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1606 KARAR NO : 2022/1258 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/657 (Ara Karar) DAVALI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVACILAR : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtayati tedbire itiraz eden .... ile davalı .... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından alınan konkordato kararına rağmen konkordato projesi tasdik edilen davacıların hesaplarına bloke konulduğunu, bu durumun konkordatonun amacına aykırı olduğunu belirterek, bu blokelerin kaldırılarak davalıların alacaklarının projeye dahil edilmesini ve hacizlerin düşürülmesini istemiş, bununla birlikte blokelerin kaldırılmasına dair tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece19/07/2022 tarihli ara karar ile; davalı bankaların alacaklarının bir kısmının proje kapsamına alındığı, kalan kısımlara yönelik ise dosya kapsamında dava açıldığının anlaşılmadığı, bu haliyle hesaplara bloke konulmasının davacı şirketçe acil olan ödemelerin yapılamaması, buna bağlı olarak şirket faaliyetlerinin aksaması ve tasdik edilen konkordatonun da akamete uğramasına neden olacağı anlaşıldığı (Ankara BAM 21.HD.nin 04.03.2021 Tarih ve 2021/359 Esas,2021/351 Karar sayılı ve benzer diğer kararları), dolayısıyla HMK'nın 389.maddesi anlamında konkordato projesinin akibeti de gözetilerek tedbir koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davacı tarafın ihtiyati tedbir kabulü ile; davacılar davalı bankalarda bulunan hesaplarına davalılarca kendi alacaklarına ilişkin olarak koydukları blokelerin tedbiren kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararını itiraz eden davalı ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka yönünden huzurda görülen davanın konusu blokelerin kaldırılmasından ibaret olduğu, yargılama gerektiren bu talebe ilişkin olarak tedbir kararı verilmesinin davayı konusuz hale getireceğini belirterek, ara karardan rücu edilerek tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İtiraz üzerine mahkemece 06/09/2022 tarihli ara karar ile; ilk derece mahkemesinin 19/07/2022 tarihli tedbir kararının HMK'nun 389. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, her iki davalıca verilen itiraz dilekçesinde sunulan gerekçelerin soyut nitelikte olduğu, kredi sözleşmesine dayanılarak davacının hesaplarına bloke konulmasının konkordato tasdik kararını sonuçlarına aksatabileceği gözetildiğinde ihtiyati tedbir kararının devamında hukuki yarar görüldüğü gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLE...