DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2020/847 E., 2020/63 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...'ın adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı ....'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiştir. Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait birleşen 2018/566 E., 2019/700 K. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2408 KARAR NO : 2022/1923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/847 E., 2020/63 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN DOSYA ŞANLIURFA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/ 566 E., 2019/700 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN DOSYA ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/ 548 E., 2014/638K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2020/847 E., 2020/63 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...'ın adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı ....'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiştir. Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait birleşen 2018/566 E., 2019/700 K. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü hakka ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL tedavi ve estetik giderinin olay tarihi olan 25/06/2010 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini dava etmiştir. Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait birleşen 2014/548E., 2014/638 K sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden veya başvuru tarihinin 8 gün sonrasından itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusuru olmadığını, olay yeri krokisi ve bilirkişi raporuna göre davacı .....'ın aniden aracın önüne çıktığını, araçların kapı ve aynalarına tutunarak araçları durdurmaya çalıştığını ve bahşiş istediğini, olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından HSK Birinci Dairesinin 17/07/2020 tarihli ve 701 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Şanlıurfa'da 01/09/2020 tarihinden itibaren Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başladığı gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmiş; Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi ise dava tarihinin 30/07/2010 tarihi olduğu, uyuşmazlığın, TTK'da düzenlenen sigorta huku...