DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müvekkili tarafından takibe karşı imza inkarına dayalı olarak dava açıldığını, yapılan imza incelemesinde imzanın borçluya ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, yapılan yargılama sırasında çekin araba satışı amacıyla verildiği beyanında bulunulduğu için icraya konu olan çekin kayıtsız şartsız borç ikrarı olan belge olma niteliğini yitirdiğini ve belgenin mücerretliğini ortadan kaldırdığını, çekin bir ödeme aracı olmasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1364 KARAR NO: 2022/1761 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2018 NUMARASI: 2017/254 E. - 2018/1375 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müvekkili tarafından takibe karşı imza inkarına dayalı olarak dava açıldığını, yapılan imza incelemesinde imzanın borçluya ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, yapılan yargılama sırasında çekin araba satışı amacıyla verildiği beyanında bulunulduğu için icraya konu olan çekin kayıtsız şartsız borç ikrarı olan belge olma niteliğini yitirdiğini ve belgenin mücerretliğini ortadan kaldırdığını, çekin bir ödeme aracı olmasının yanında bir araç satışına konu yapıldığını iddia eden alacaklının bu satışı ispat etme yükümlülüğünün doğduğunu, davalının bahsettiği aracın satıcı ... tarafından ... isimli kişiye satıldığını, müvekkilinin bu araç satışı ile bir ilgisinin de bulunmadığını, icra takibinin derdest olduğunu, müvekkiline ait araçların haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, müvekkilinin bu sebeple artık işini yürütemez hale geldiğini, neticeten çekin bir alım satım ilişkisine dayalı olarak verildiği savunulduğundan ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu beyanla icra konusu çekin bedelsiz olduğunun tespiti ile takibin iptalini, çek bedelinin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde tazminata hükmedilmesini, dava sonuna kadar icra dosyasına tedbir konularak takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... Giresun şubesinden verilme 15/05/2015 tarihli ve 20.000-TL bedelli çeki imzalayarak tanıklar huzurunda müvekkiline verdiğini, çek ile davacı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davacının çekin kaybolduğu beyanıyla Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (ATM Sıfatıyla) 2015/308 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazında bulunduğunu, yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi ile imzanın davacıya ait olduğunun ortaya çıktığını, davacının %20 icra inkar tazminatı ile %10 para cezasına mahkum edildiğini, kararın kesinleştiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Öncelikle davaya konu çek bir ödeme aracı olup, çekin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verildiği yolunda yasal karine mevcuttur. Bu durumda, davacının söz konusu çeki mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verdiğinin kabulü gerekir.Yasal ...